Решение по делу № 2-1240/2015 от 03.08.2015

Гр.дело № 2-1240/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года г. Сосновоборск Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Габдулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовского <данные изъяты> к ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству Финансов РФ о возмещении выплат при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Лисовский Д.О. обратился в Сосновоборский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству Финансов РФ о возмещении выплат при увольнении.

Свои требования мотивировал тем, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г. он, отбывая наказание ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю, работал на строительстве объекта СИЗО- 7. согласно нарядам и табелям учета рабочего времени, средний месячный заработок составил 7540, 26 рублей. В день увольнения работодатель в нарушении ст. 178 ТК РФ не выплатил ему выходное пособие в размере среднего месячного заработка и не выплатил ему средний месячный заработок за период до трудоустройства после увольнения, но не свыше 2 месяцев, т.е. около 22000 рублей. при этом, работодатель выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 851,29 рублей. Просит обязать ответчика возместить причиненный вред, вызванный невыплатой компенсации при увольнении в размере 22000 рублей.

Истец Лисовский Д.О. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гольдшмидт И.В. действующая по доверенности от 30.10.2015 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признала, в связи с тем, что положения ст. 178 ТК РФ на осужденных, привлекаемым к оплачиваемому труду, не распространяются. Заявила о пропуске истцом без уважительной причины трехмесячного срока обращения в суд.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ Белова О.Г. действующая по доверенности от 17.01.2013 года в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признала, считает, что Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному спору. Заявила о пропуске истцом без уважительной причины трехмесячного срока обращения в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением осужденными трудовой деятельности, регулируются нормами уголовно-исполнительного и трудового законодательства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд. В соответствии с подп. "с" п. 2 ст. 2 Конвенции МОТ N 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Согласно ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде; размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда; плата труда при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные к лишению свободы, получающие заработную плату, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды; возмещение производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В силу ч. 4 ст. 104 УИК РФ, работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных.

Согласно ч. 7 ст. 18 Закона РФ N 5473-1 от 21 июля 1993 года "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании Лисовский Д.О., отбывающий наказание в ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю, приказом начальника исправительного учреждения № <данные изъяты> от <данные изъяты> года был трудоустроен подсобным рабочим 2 разряда ЛИУ-37 в строительную бригаду следственного изолятора №7, со сдельной оплатой труда.

Приказом начальника исправительного учреждения № <данные изъяты> от <данные изъяты> года прекращено трудоустройство Лисовского Д.О. в связи с прекращением трудовой деятельности, с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска за рабочий период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, в количестве 3 рабочих дней.

Оплата труда осужденных в учреждении ФКУ ОИК-40 регулируется Положением об оплате труда осужденных по ОИК-40, работающих за счет доходов от приносящей доход деятельности от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, утвержденным приказом начальника учреждения N 301 от 31.12.2013 г., в соответствии с которым для работников, работающих со сдельной оплатой труда, по 2 разряду часовая тарифная ставка составляет 20,34 рублей, с выплатой районного коэффициента в размере 20%.

Из представленных ФКУ лицевого счета справки о начислении сдельной заработной платы за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, записки-расчета об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях, следует, что заработная плата начислялась истцу за фактически отработанное время и объем выполнения, при этом средний дневной заработок составил 283,76 рублей.

При прекращении трудоустройства Лисовскому Д.О. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 рабочих дней в сумме 851,29 рублей, что самим Лисовским Д.О. не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что ФКУ ОИК-40 не допущено нарушений трудового законодательства при начислении истцу заработной платы и выплат при увольнении. Расчеты заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск произведены ответчиком в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, локальных нормативных актов ответчика, исходя из фактически отработанного истцом времени в расчетном периоде, в соответствии с лицевым счетом по заработной плате

Довод истца о том, что ответчик при увольнении в нарушении ст. 178 ТК РФ не выплатил ему выходное пособие в размере среднего месячного заработка и не выплатил ему средний месячный заработок за период до трудоустройства после увольнения, но не свыше 2 месяцев, судом не может принят во внимание, так как данные выплаты предусмотрены только в случае расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), либо сокращением численности или штата работников организации и на возникшие трудовые правоотношения между осужденным и администрацией исправительного учреждения не распространяются.

Кроме того, суд расценивает правоотношения, возникшие между сторонами, как не основанные на трудовом договоре. Следовательно, на истца не распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ в части порядка оформления прекращения трудовых отношений, соблюдения самой процедуры увольнения и наличия предусмотренных на то оснований. Прекращение привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.

При этом, согласно статье 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ регламентирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления судом сроков, установленных ч. 1 настоящей статьи, пропущенных по уважительным причинам.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что с иском о возмещении выплат при увольнении истец обратился в суд 21.07.2015 года, что подтверждается штампом на сопроводительном письме ФКУ, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, с момента прекращения его трудоустройства приказом ФКУ от <данные изъяты> года, о восстановлении пропущенного срока на подачу иска Лисовским Д.О. не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца о том, что срок исковой давности должен исчисляется с <данные изъяты> года, т.е. с даты определения Сосновоборского городского суда Красноярского края о возвращении искового заявления Лисовского Д.О. к заместителю начальника ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю Рихтеру И.А. о возмещении выплат при увольнении и компенсации морального вреда, основана на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лисовского <данные изъяты> к ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству Финансов РФ о возмещении выплат при увольнении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант