Решение по делу № 22К-310/2023 от 24.08.2023

Председательствующий – Белхароев Т.А.                                                            Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №К-310/2023

29 августа 2023 г.                                                                                                     <адрес>

              Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО6, обвиняемого ФИО6О. (посредством конференц-связи) и его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника ФИО6 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Алиеву ФИО6, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 16 суток, до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО6, выступления обвиняемого ФИО6О. и его защитника – адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

ФИО6О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно представленному материалу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6О. в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно приобрел наркотическое средство «Мефедрон», которое планировал сбыть бесконтактным способом путем тайниковых закладок на территории Республики Ингушетия. Однако не довел свой умысел до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК МВД по <адрес> в <адрес> ФИО6О. и ФИО6 были остановлены и доставлены в УНК МВД по <адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО6 обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон общей массой 443,69, приготовленное ФИО6О. и ФИО6 к незаконном сбыту.

Он же, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6, незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон, массой 0,86 грамма, после чего произвел тайниковую закладку на участке местности, находящемся по <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ было приобретено ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6О. задержан в порядке ст.ст. 91-92УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с уголовным делом № соединены в одно производство уголовные дела №№, №, №, №, 12№, №, № по факту покушения на сбыт ФИО6О. в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6 наркотических средств «Мефедрон» в значительных размерах.

ДД.ММ.ГГГГ с уголовным делом № соединены в одно производство уголовные дела №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по факту покушения на сбыт ФИО6О. в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6 наркотических средств «Мефедрон» в значительных размерах.

ДД.ММ.ГГГГ с уголовным делом № соединены в одно производство уголовные дела №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по факту покушения на сбыт ФИО6О. в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6 наркотических средств «Мефедрон» в значительных размерах.

ДД.ММ.ГГГГ с уголовным делом № соединены в одно производство уголовные дела №№, №, №, №, №, № по факту незаконного сбыта ФИО6О. в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6 бесконтактным способом, путем тайниковых закладок, наркотических средств «Мефедрон» в значительных размерах.

Срок содержания под стражей ФИО6О. неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ по определению Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6О. был освобожден из-под стражи.

ДД.ММ.ГГГГ, по вновь возникшим обстоятельствам, в рамках уголовного дела № ФИО6О. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № ФИО6О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда в рамках уголовного дела № в отношении ФИО6О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено с уголовным дело №.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен на 2 месяца 12 суток, а всего до 10 месяцев 12 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Магасского районного суда РИ обвиняемому ФИО6О. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 16 суток, до ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе защитник ФИО6 считает постановление суда незаконным. Указывает, что суду были представлены необходимые документы, сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Указывает, что ФИО6О. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, проживает совместно с семьей, ранее не судим. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с реальным лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела по надзору за следствием, дознанием и ОРД ФИО6 считает, что доводы адвоката не обоснованы. Указывает, что обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении ФИО6О. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, в связи с чем в отношении него не может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям уголовно – процессуального законодательства мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Согласно ст. 99 УПК РФ при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6О. не нарушены, ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО6О. обосновано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство, обоснованно признав его законным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что ФИО6О. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 109 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу может свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Соответственно, утверждение автора жалобы об отсутствии оснований для продления меры пресечения опровергается представленными материалами. Судом также принято во внимание, что основания для применения иной, более мягкой меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Алиев проживает совместно с семьей и имеет малолетнего ребенка.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО6О. принято судом с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не находит каких-либо нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Согласно представленному материалу, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Алиеву ФИО6, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 16 суток, до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала досудебного производства судом кассационной инстанции.

Председательствующий