Решение по делу № 2а-488/2020 от 06.04.2020

Решение в окончательной форме

принято 14 июля 2020 года

66RS0045-01-2020-000636-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года г.Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием административного истца Кузьменко А.В., представителя административного истца Матвеевой Р.Л., действующей по устному ходатайству, предоставившей диплом о высшем юридическом образовании, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дударевой О.А., заинтересованного лица Кузьменко Е.С., при помощнике судьи Мизевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-488/2020 по административному исковому заявлению Кузьменко А.В. к судебному приставу-исполнителю <. . .> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> Дударевой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <. . .> о признании незаконным постановления от . . . о расчете задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л:

Административный истец Кузьменко А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <. . .> отдела УФССП России по <. . .> Дударевой О.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от . . . о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, обязании произвести расчет задолженности. Мотивирует требования тем, что расчет задолженности судебным приставом – исполнителем произведен неверно, размер задолженности завышен. В постановлении неверно применен уровень заработной платы одного работника РФ, а не средней заработной платы по УРФО, не учтены представленные административным истцом справки о доходах и фактическом месте работы, не указаны добровольно выплаченные суммы алиментов. Неправильно произведен расчет задолженности за период с . . . по . . ., поскольку за указанный период сумма дохода составила 0 рублей (не учтено, что в этот период должник отбывал наказание, где не был обеспечен работой). Неправильно исчислен размер задолженности при нахождении его на учете в центре занятости населения.

В судебном заседании административный истец Кузьменко А.В., его представитель Матвеева Р.Л., административный иск и его доводы поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Дударева О.А. с иском не согласилась, суду показала, что расчет задолженности произведен ею верно. Нахождение Кузьменко А.В. в местах лишения свободы не освобождает его от обязанности выплачивать алименты. Документы по возмездному оказанию услуг Кузьменко А.В. в службу судебных приставов не предоставлял.

Заинтересованное лицо Кузьменко Е.С. с административным иском не согласилась.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, что предусмотрено ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Пунктом 3 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичная норма права закреплена в ч.2 ст.102 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с положениями п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.102 Закона №229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судебным приказом № от . . ., вынесенным мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района <. . .> Катышевой О.Н., с Кузьменко А.В. в пользу Кузьменко Е.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери К, . . . года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с . . . до совершеннолетия ребенка.На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем <. . .> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> . . . возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя Дударевой О.А. о расчете задолженности по алиментам от . . ., согласно которому задолженность должника Кузьменко А.В. по исполнительному производству №-ИП за период с . . . по . . . определена в размере 126 081,61 рублей по состоянию на . . ..

В ходе судебного заседания административным ответчиком судебным приставом – исполнителем Дударевой О.А. к материалам дела приобщено постановление от . . . о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от . . ..

Как следует из указанного постановления, расчет задолженности произведен за период с . . . по . . ., задолженность на . . . определена в размере 83 724,34 рублей.

В указанном расчете задолженности, судебным приставом – исполнителем задолженность определена на . . ., вместе с тем расчет задолженности фактически произведен за период с . . . по . . ..

Из постановления судебного пристава-исполнителя от . . . и от . . ., следует, что расчет задолженности за период с . . . по . . . произведен исходя из средней месячной заработной платы одного работника РФ.

Вместе с тем, согласно справке ООО «Агроцвет» от . . ., имеющейся в материалах исполнительного производства следует, что Кузьменко А.В. работал в ООО «Агроцвет» с . . . по . . ., с него производились удержания по алиментам в пользу взыскателя.

Таким образом, включение в расчет задолженности периода с . . . по . . . с начислением алиментов исходя из средней месячной заработной платы одного работника РФ, является незаконным.

Кроме того, как следует из чека-ордера от . . ., предоставленного должником, . . . произведена оплата задолженности по исполнительному производству в размере 1 000 рублей. Указанная сумма в расчете задолженности судебного пристава- исполнителя отсутствует.

Судебным приставом – исполнителем неправильно определен период задолженности по алиментам, когда должник состоял на учете в ГКУ «Полевской Центр занятости», а именно:

произведен расчет задолженности с . . . по . . . исходя из средней заработной платы по РФ, вместе с тем, как следует из справки ГКУ «Полевской центр занятости» от . . ., Кузьменко А.В. зарегистрирован в качестве безработного с . . ., была приостановлена выплата с . . . по . . ., соответственно выплата пособия за март 2018 года осуществлялась с . . ., в связи с чем, расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по РФ, должен был осуществляться с . . . по . . ..

Учитывая, что при расчете задолженности, судебным приставом-исполнителем положения пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации применены неверно, что привело к неправильному определению задолженности, суд полагает, что оспариваемое постановление о расчете задолженности требованиям закона не соответствует, нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для удовлетворения административного иска.

Доводы административного истца о необходимости при определении расчета задолженности руководствоваться размером средней заработной платы в <. . .> несостоятельны, поскольку в силу п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности за период с . . . по . . . (в связи с отсутствием у должника дохода в период отбывания уголовного наказания), несостоятельны, поскольку указанный факт не является самостоятельным основанием для освобождения должника от уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Решение суда об освобождении от уплаты алиментов в указанный период административным истцом не представлено.

Доводы Кузьменко А.В. о том, что судебным приставом – исполнителем не были учтены доходы по договору возмездного оказания услуг от . . . и факт перечисления по нему денежных средств взыскателю несостоятельны, поскольку административным истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт передачи указанных документов судебному приставу – исполнителю.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

административное исковое заявление Кузьменко А.В. к судебному приставу-исполнителю <. . .> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> Дударевой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <. . .> о признании незаконным постановления от . . . о расчете задолженности по алиментам, удовлетворить:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <. . .> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> Дударевой О.А. от . . . о расчете задолженности по алиментам (в редакции постановления от . . .) по исполнительному производству №-ИП от . . ..

Возложить на судебного пристава-исполнителя <. . .> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> Дудареву О.А. устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить административному истцу Кузьменко А.В. и в Полевской городской суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина