Решение по делу № 33-11517/2024 от 19.03.2024

Судья: Демидов В.Ю.                                                Дело № 33-11517/2024

УИД 50RS0015-01-2017-002375-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                     27 марта 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасова Д.В.,

при ведении протокола секретарем Пиштек О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал 13-467/2024 по иску Коммерческого банка «Судостроительный банк» ООО в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Коваленко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ИП Пузанкова Ю. Ю.ча на определение Истринского городского суда Московской области от 8 ноября 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

установил:

ИП Пузанков Ю.Ю. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1073/17 по иску Коммерческого банка «Судостроительный банк» ООО в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Коваленко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

                    В обоснование заявленных требований указал, что решением Истринского городского суда Московской области от 27.06.2017 года исковые требования удовлетворены, с Коваленко А.И. взыскана задолженность по кредитному договору.

                    На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>, Истринским РОСП возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 11.04.2019 года.

            Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2015 года по делу № А40- 31510/15-179-75 КБ «Судостроительный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

            27.06.2023 года между КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Любченко А. Н. («Цедент») и ИП Пузанковым Ю. Ю.чем («Цессионарий») заключен договор №2023-7127/123 уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования, в том числе по кредитному договору № 11-02-01/10-13/3317К от 18.10.2013 года.

В соответствии с условиями договора № 2023-7127/123 уступки прав требования (цессии) от 27.06.2023 года права требования к должникам переходят от цедента к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Просил произвести замену истца/взыскателя - Коммерческого банка «Судостроительный банк» ООО в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника истца/взыскателя - ИП Пузанков Ю. Ю.ч.

Определением суда в удовлетворении заявления – отказано.

Не согласившись с принятым определением, ИП Пузанковым Ю.Ю. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 53 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что 27.06.2017 года решением суда по иску Коммерческого банка «Судостроительный банк» ООО в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Коваленко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены.

27.06.2023 года между КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Любченко А. Н. («Цедент») и ИП Пузанковым Ю. Ю.чем («Цессионарий») заключен Договор №2023-7127/123 уступки прав требования (цессии).

Как следует из приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 27.06.2023г. к договору цессии №2023-7127/123, цессионарию переданы права требования в отношении задолженности Коваленко А.И., взысканной решением Истринского городского суда Московской области от 27.06.2017 года, сумма 2 029 441, 91 руб.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки цессии №2023-7127/123 цессионарию передана копии документов отношении должника Коваленко А.И.

Таким образом, заявителем подтверждено, что к нему на основании заключенного договора цессии перешли права требования задолженности.

Приминая во внимание, что решение суда не исполнено, правопреемство возможно на любой стадии процесса, права требования к Коваленко А.И. перешли по договору цессии к ИП Пузанкову Ю.Ю., то обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление о правопреемстве – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Истринского городского суда Московской области от 8 ноября 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ИП Пузанкова Ю. Ю.ча о правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя с Коммерческого банка «Судостроительный банк» ООО в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на ИП Пузанкова Ю. Ю.ча по гражданскому делу №2-1073/17 по иску Коммерческого банка «Судостроительный банк» ООО в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Коваленко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий