Решение по делу № 2-8509/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-8509/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Лысовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галумяна Э.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании неустойки в размере135 958, 80 рублей, финансовой санкции в размере 54 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 260 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 940 рублей, расходов на копирование документов в размере 420 рублей, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. По наступившему страховому случаю, ответчик выплату в полном объеме в установленный законом срок не произвел.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Лысова М.Е. в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, указала, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт злоупотребления истцом правом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 17.10.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки Форд 222709 г/н № получил механические повреждения.

18.10.2016 истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, заявление не вручено с отметкой об отказе адресата в принятии корреспонденция.

10.11.2016 истец вновь обратился к ответчику с заявлением, к которому приложил экспертное заключение, квитанции, банковские реквизиты и ранее направленное заявление.

01.12.2016 в ответ на заявление ПАО СК «Росгосстрах» письмом ответило, что вследствие непредставления истцом поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» оставляет за собой право не производить страховую выплату и возвратило заявление с приложенными ранее документами.

19.12.2016 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и судебных расходов, представив полный пакет документов.

21.12.2016 ПАО СК «Росгосстрах» письмом ответило, что выражает готовность повторно рассмотреть заявление о страховой выплате в связи с ДТП от 17.10.2016 в случае представления поврежденного имущества на осмотр страховщику.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 17.05.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскана сумма страхового возмещения ущерба в размере 29 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы за изготовление дубликатов экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей, расходы по копированию документов в размере 560 рублей, в удовлетворении остальной исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оформлению нотариальной доверенности отказано. В доход государства государственная пошлина в размере 1 391 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 10.08.2017 решение суда от 17.05.2017 оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 10.08.2017.

Указанным решением суда установлено, что истцом не представлено транспортное средство для осмотра страховщику, им не предпринималось никаких мер к выяснению у страховщика времени и места производства осмотра, установлен факт злоупотребления истцом правом.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и компенсации судебных расходов, которая получена ПАО СК «Росгосстрах» 28.09.2017.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В силу разъяснений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

    Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт злоупотребления истцом правом, суд не усматривает оснований для удовлетворений требований истца о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 10, 330, 333 ГК РФ, статьями 12 Закона об ОСАГО, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 135 958, 80 рублей, финансовой санкции в размере 54 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 260 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 940 рублей, расходов на копирование документов в размере 420 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

    Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2017.

Судья                                  М.З. Галлямов