Решение по делу № 2-309/2020 от 08.11.2019

Дело № 2-309/2020г.

16RS0046-01-2019-013465-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРР, выступающей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней КДА, к КАА о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истец КРР, выступающей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней КДА, обратилась в суд с иском к КАА о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи. В обоснование иска указано, что КПР и КДА на основании свидетельств о праве на наследство по закону, принадлежит по 1/3 доли каждой ( в общем размере 2/3 доли) в правое общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером ... общей площадью 95,7 кв.м., расположенной на 1 этаже жилого дома. Собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры является КАА, который в настоящее время чинит препятствия ей и дочери в праве владения, пользования и распоряжения своими долями в имуществе. Данное выражается в не предоставлении ключей от квартиры, отказом впускать их в помещение квартиры. На предложение о выкупе у них долей в данной квартире, ответчик ответил отказом. Ответчик в спорной квартире не проживает, сдает квартиру длительной время в наем без согласования с ними.

Просит обязать ответчика КАА не чинить препятствия КРР и КДА в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .... Обязать КАА предоставить КРР, КДА ключи: во двор, в подъезд ... и ключи от всех имеющихся замков во входной двери в ....

Истица КРР в судебное заседаниене явилась, извещена.

Представитель истца КРР исковые требования поддержал.

Ответчик КАА, и его представитель в судебном заседании иск не признали.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетеля КЕА, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что КРР, КДА, КАА являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ..., на основани свидетельств о праве на наследство по закону от ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

...г. КРР обратилась в ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г.Казани с заявлением об оказании содействия в проживании в ... расположенной по адресу ....

ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г.Казани .... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении КАА по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.330 ч.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В вышеуказанном постановлении указано, что опрошенная КРР пояснила, что в квартире проживает собственник 1/3 доли КАА, который не дает ей ключи от квартиры, в которой он проживает фактически для пользования данной квартирой К,.

Опрошенный КАА пояснил, что являясь собственником 1/3 доли квартиры, проживает по данному адресу совместно со своей супругой. КРР в квартире когда-либо не проживала, обязательства по обслуживанию данной квартиры он исполняет единолично без участия КРР и какие-либо просьбы о предоставлении ключей КРР ему не поступало.

Статьей 3 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие прав истца.

Истец заявил негаторный иск, который подразумевает защиту права владельца вещи, лишенного возможности пользоваться или распоряжаться ею.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства ответной стороной указывалось, что КАА постоянно проживает в спорной квартире с супругой. КРР и КДА с момента приобретения права собственности о предоставлении ключей не обращались, постоянно проживают в квартире по .... .... КРР выданы ключи от спорной квартиры. Данное в судебном заседании подтвердил и свидетель КЕА

При вышеуказанных обстоятельствах и учитывая, что каких-либо оснований для препятствования КРР, Д.Р. в пользовании квартирой не имеется, они являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, которые имеют равные права с сособственником КАА, суд считает необходимым обязать КАА не чинить препятствия КРР, КДА в пользовании жилым помещении- квартирой ... ... и передать ключи от входной двери квартиры.

В остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку доказательств наличия ключей от запорных устройств во дворе и подъезде истцовой стороной суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать КАА не чинить препятствия КРР и КДА в пользовании жилым помещением- квартирой ... г.Казани и передать ключи от входной двери квартиры.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.