Решение по делу № 2-32/2023 (2-668/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-32/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловой М.А.,

с участием :

ответчиков Ветровой Н.А., Кулевой О.А., Ветрова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ветровой Н. А., Кулевой О. А., Ветрову М. А. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО Совкомбанк, истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика Ветрова А. И., умершего **.**.****, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между банком и Ветровым А. И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) *. По условиям кредитного договора банк предоставил Ветрову А.И. кредит в размере * под * годовых на срок * мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ветров А.И. умер **.**.****, поэтому по состоянию на **.**.**** его общая задолженность перед банком составляет *

Истец просит взыскать солидарно с наследников Ветрова А.И. в свою пользу указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере *

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники первой очереди – дети умершего заемщика Ветрова А.И. - Ветров М. А., Ветрова Н. А., Кулева О. А..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчики Ветрова Н.А., Кулева О.А., Ветров М.А. в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать,

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что **.**.**** Ветров А.И. обратился с заявлением- офертой к ПАО «Совкомбанк» о предоставлении ему потребительского кредита, из которого следует, что Ветров А.И. дает согласие на открытие банковского счета по кредитному договору *, понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита являются действия Банка по открытию ему счета и зачислению на данный счет денежных средств. Своей подписью он подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием заявления, условиями договора потребительского кредита, Тарифами банка, Условиями кредитования, утвержденными Банком, Положением об обслуживании банковского счета.

Доказательств совершения ПАО «Совкомбанк» действий, нарушающих права Ветрова А.И., как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, не представлено. Условия предоставления кредита на момент подписания заявления о предоставлении потребительского кредита были известны Ветрову А.И. и им не оспаривались.

Таким образом, заемщик Ветров А.И., пользуясь свободой выбора при заключении договора, выразил согласие на его заключение на предложенных банком условиях.

Следовательно, **.**.**** между ПАО «Совкомбанк» и Ветровым А.И. был заключен кредитный договор, состоящий из заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, Общих и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заявлений на открытие банковских счетов и получение банковской карты.

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита (п.1-4) сумма кредита составила *., срок кредита – *, процентная ставка * годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита размер ежемесячных аннуитетных платежей составил 4529 руб. 83 коп., срок платежа по кредиту: по 6 число каждого месяца включительно.

Из п. 8.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что исполнить обязательства по погашению кредита возможно путем внесения наличных средств на банковский счет через устройство самообслуживания.

Из п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере * годовых.

Факт выдачи Ветрову А.И. кредитных средств подтверждается выпиской по счету Ветрова А.И., согласно которой **.**.**** на ее расчетный счет * поступили денежные средства в размере *.

Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору в виде выписки по текущему счету Ветрова А.И. усматривается, что после получения всей суммы кредита, заемщик производил оплаты кредита до **.**.****., а затем в нарушение условий кредитного договора платежи на погашение кредита вносить перестал, так как **.**.**** умер.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредиту по состоянию на **.**.**** задолженность по кредиту Ветрова А.И. составила *.

Требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании оставшейся, не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием Ветровым А.И. суммой кредита.

Рассматривая вопрос о лицах, на которых после смерти заемщика <анные изъяты> должна быть возложена обязанность по возврату образовавшейся кредитной задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы закона в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности и долги.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти Ветрова А.И. в нотариальной палате Оренбургской области у нотариуса нотариального округа города Медногорск Оренбургской области Лысенко О.Н. имеется наследственное дело * от **.**.****.

Наследниками первой очереди по закону являются дети Ветрова А.И., т.е. сын Ветров М. А., дочь Кулева О. А., дочь Ветрова Н. А..

Как следует из наследственного дела * Ветрова Н.А. и Кулева О.А. от принятия наследства после смерти Ветрова А.И. отказались, в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением об отказе принятия наследства.

Согласно сведениям адресно-справочной службы УМВ УМВД России по ... ответчик Ветров М. А. имеет регистрацию в квартире по адресу: .... Ответчик Ветров М.А. зарегистрирован в квартире, где на момент смерти также был зарегистрирован Ветров А.И.

Из пояснений ответчика Ветрова М.А. следует, что на момент смерти отца они проживали с ним в одной квартире по адресу ... Похоронив отца, Ветров М.А. продолжил проживать в той же квартире, платил коммунальные платежи.

Данные обстоятельства подтвердили в суде ответчики Кулева О.А. и Ветрова Н.А.

Таким образом, наследником Ветрова А.И., фактически принявшим наследство по закону, является Ветров М.А., к которому наряду с наследственным имуществом переходят и долговые обязательства наследодателя. Следовательно, ответчик Ветров М.А. является надлежащим ответчиком по делу, а ответчики Ветрова Н.А и Кулева О.А, - ненадлежащими, поэтому иск может быть удовлетворен только путем взыскания с ответчика Ветрова М.А., тогда как в удовлетворении иска к ответчикам Ветровой Н.А. и Кулевой О.А. необходимо отказать.

Решая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ответчика Ветрова М.А., суд призодит к следующему.

Как установлено судом, Ветров А.И. имеет наследственное имущество в виде * доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

Из экспертного заключения * по оценке рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: ..., проведенного в рамках рассмотрения Медногорским городским судом гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» (*) установлено, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет *.

Следовательно, стоимость * доли в праве общей долевой собственности, указанной квартиры, по адресу: ..., которая вошла в наследственную массу после смерти Ветрова А.И., и в пределах которой отвечает наследник Ветров М.А. по долгам отца, составляет *

Между тем, по смыслу ст. 1175 ГК РФ и как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.60 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, общая сумма взыскания в погашение всех долгов наследодателя Ветрова А.И. не может превышать стоимость его наследственного имущества - *.

Поскольку решением Медногорского городского суда от **.**.****, принятым по делу * по иску Сбербанка, с Ветрова М.А. в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с Ветровым А,И., уже взысканы средства в размере * с него в пользу ПАО «Совкомбанк» может быть взыскана только разница между стоимостью наследственного имущества и уже взысканной суммой, то есть *

В остальной части суд в удовлетворении иска отказывает.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере *., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счет ответчика Ветрова М.А., против которого принимается решение, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 400 рублей.

Остальная уплаченная банком сумма госпошлины в размере 4 912,48 руб. является излишне уплаченной, а поэтому должна быть возвращена истцу из соответствующего бюджета..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Ветрова М. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору *, заключенному **.**.**** с Ветровым А. И., денежные средства в общем размере 4035 (Четыре тысячи тридцать пять) рублей 09 копеек.

    В удовлетворении иска о взыскании с Ветрова М. А. кредитной задолженности в большем размере отказать.

    В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ветровой Н. А., Кулевой О. А. отказать в полном объеме.

    Взыскать с Ветрова М. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной госпошлины, денежные средства в размере 400 (четыреста) рублей.

Разъяснить истцу ПАО «Совкомбанк» право на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 4912 (Четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 48 копеек в порядке, установленном налоговым законодательством, для чего выдать справку для ее предъявления в налоговые органы.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда         подпись С.Л.Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 10.02.2023

Судья Медногорского

городского суда         подпись С.Л.Удотов