Решение по делу № 1-90/2016 от 14.12.2016

Дело № 1 – 90 / 2016

Приговор

именем Российской Федерации

27 декабря 2016 г. г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Никифорова К.В., адвоката Адвокатского кабинета ЧР Васильевой М.Л., предъявившей удостоверение №, потерпевшей Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « з » ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

    Степанов А.А. умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья более 21 дня с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в <адрес>, расположенного на <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышлено избил свою жену Ж., нанеся ей несколько ударов табуреткой с металлическим каркасом по голове и по правой руке, причинив последней физическую боль и телесные повреждение в виде <данные изъяты> которые по степени тяжести расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройство здоровья длительностью свыше 21 дня.

Подсудимый Степанов А.А. с предъявленным ему обвинением, предусмотренным п. « з » ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ полностью согласен и поддержал своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ж. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

В соответствии со ст. ст. 314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Степанов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Васильевой М.Л.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Степанов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия Степанова А.А. суд квалифицирует по п. « з » ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья более 21 дня с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Признание подсудимым вины и активное способствование предварительному расследованию, наличие на иждивении несовершеннолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не находит.

    Предъявленное обвинение органом предварительного расследования о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку не было учтено, что в соответствии с указанной нормой уголовного закона и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания » само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого при назначении наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы.

Оснований для осуждения условно или же ниже низшего предела, суд по делу не находит.

В судебном заседании потерпевшая Ж. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением.

Государственный обвинитель настаивал на назначении подсудимому уголовного наказания.

Выслушав позицию сторон по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из того, что необходимым условием прекращения уголовного преследования является позиция сторон. Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние и принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый совершил корыстное преступление, суд приходит к выводу, что прекращение в отношении него уголовного дела не будет соответствовать принципам и задачам уголовного закона.

Наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, является основанием для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, однако с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства по делу – табуретка с металлическим каркасом подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Степанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « з » ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год, с отбыванием наказания в колонии – поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Степанову А.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу направить Степанова А.А. к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке ст. 75 – 1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания Степанову А.А. исчислять со дня прибытия в колонию –поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства по делу – табуретку с металлическим каркасом вернуть потерпевшей Ж..

Приговор может быть обжалован или на него внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 ( десяти ) дней со дня его провозглашения через Цивильский районный суд, а осужденному в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: С.Г. Петров