Решение по делу № 22-418/2024 от 03.09.2024

Судья Безотеческих В.Г.

Дело № 22-418/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Журовой И.П.,

судей Добробабина Д.А. и Кетовой С.В.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2024 года апелляционную жалобу осуждённой Картавой Т.Н. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 22 июля 2024 года, которым

Картавая Т.И., <...>, судимая:

30.06.2023 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст. 306 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 20.09.2023 снята с учёта в связи с отбытием наказания,

осуждена к лишению свободы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 12.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав после доклада судьи Добробабина Д.А., пояснения осуждённой Картавой Т.Н., участвующей посредством видеоконференц-связи, и защитника Авершина А.В., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Картавая Т.Н. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д., опасного для его жизни, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место утром 11.12.2023 года в г. Биробиджан ЕАО при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённая Картавая Т.Н. свою вину признала полностью, пояснив, что в утреннее время 11.12.2023 в ходе ссоры с сожителем Д., который ударил её по лицу и в живот, ножницами нанесла ему удар в плечо и живот, после чего вызвала скорую помощь.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Картавая Т.Н. не соглашаясь с приговором ввиду суровости назначенного наказания, просит назначить его с применением ст. 73 УК РФ либо, с учётом мнения прокурора, заменить лишение свободы на обязательные работы. Полагает, что это возможно сделать, с учётом имеющихся у неё смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, а также учитывая отбытое ею наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой заместитель прокурора г. Биробиджан Р. доводы, изложенные в ней, просит признать несостоятельными, а приговор суда - оставить без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённой в совершении инкриминируемого ей преступления. Этот вывод основан на совокупности доказательств, добытых в установленном законом порядке, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Вина Картавой Т.Н., как правильно указано в приговоре, подтверждается её признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания и при проверке показаний на месте происшествия (т.1 л.д. 72-77), а также её явкой с повинной (т.1 л.д. 34). Из этих показаний следует, что при указанных в обвинении обстоятельствах, она в ходе ссоры с Д. нанесла ему удары ножницами в плечо и живот, а затем вызвала скорую помощь.

Показаниями потерпевшего Д. подтверждаются сведения, изложенные подсудимой. Он показал, что 11.12.2023 в ходе ссоры с Картавой Т.Н., он ударил её рукой по лицу и ногой в живот, в ответ она нанесла ему ножницами удары в плечо и живот.

Свидетель Ш. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 141-145) и в суде пояснила, что в ходе ссоры между её мамой Картавой Т.Н. и отчимом Д., последний нанёс удары её маме по лицу, а Картавая, схватив ножницы, ударила ими потерпевшего в плечо. Затем отчим пнул Картавую в живот, после чего та в ответ нанесла ему удар ножницами в живот.

Свидетель Я. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 125-128) и в суде пояснил, что 11.12.2023 у Д. дома с ним распивали спиртное и между Д. и его сожительницей Картавой Т.Н. произошёл конфликт. Затем он ушёл домой, а позже от Д. узнал, что Картавая порезала его в области живота.

Свидетели Б. и Ф. - фельдшеры скорой помощи, об обстоятельствах выезда на вызов в связи с ранением мужчины по <...>, пояснили, что у Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, обнаружили рану в правой подвздошной области.

Также вина Картавой Т.Н. подтверждается иными письменными материалом уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которые согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и указанных свидетелей, и не противоречат им: протоколами осмотра мест происшествия (т.1 л.д. 6-8, 11-15, 27-29), картой вызова скорой помощи № 33 от 11.12.2023 (т.1 л.д. 112-115), протоколом осмотра документов от 03.04.2024 (т.1 л.д 188-191), заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 246-247), заключением трассологической экспертизы № 38 от 22.02.2024 (т.2 л.д. 15-22), а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из них следует, что в 12.30ч. 11.12.2023 на станцию скорой помощи поступил вызов по факту ножевого ранения по адресу: <...>, по прибытию на место в 12.52ч. у Д. установлена колото-резаная рана передней брюшной стенки правой подвздошной области, колото-резаная рана левого плеча. По поводу первого повреждения проведена операция с целью ПХО раны, и он находился на лечении с 11 по 18.12.2023 с диагнозом проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения брюшной полости, которое влечёт тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. На поверхности футболки, джемпера и кофты, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются два следа механического воздействия, которые могли образоваться как от ножа, так и ножниц, изъятых в ходе осмотра места происшествия.

Проверив и оценив приведённые доказательства, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными. Поскольку они получены с соблюдением требований закона и согласуются с исследованными доказательствами по делу.

С учётом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства инкриминируемого Картавой Т.Н. преступления, и прийти к правильному выводу о виновности осуждённой в его совершении.

При этом сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Доводы Картавой Т.Н. о суровости назначенного наказания являются несостоятельными. Поскольку суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, а также цели наказания, указанные в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Как видно из приговора, определяя его вид и размер, суд учёл наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - вызов скорой помощи. Также при назначении наказания суд учёл мнение потерпевшего и личность осуждённой, которая соседями, дочерью и с места работы характеризуется положительно.

Кроме того, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких, наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, характеристику участкового уполномоченного полиции о том, что Картавая Т.Н. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на неё поступали жалобы на антиобщественное поведение в быту, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, привлекалась неоднократно к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судима и обоснованно назначил ей наказание в виде реального отбывания лишения свободы на указанный срок, который составляет менее трети от максимально возможного.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства и непогашенной судимости оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ суд не установил. Не усмотрел суд и оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ. Не согласиться с приведенными в приговоре доводами этих решений не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 22 июля 2024 года в отношении Картавой Т.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская 54, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вынесения настоящего определения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённая вправе письменно ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.П. Журова

Судьи Д.А. Добробабин

С.В. Кетова