Решение по делу № 1-36/2018 от 29.12.2017

Дело №1-36/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 января 2018г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Симанова А.В.

при секретаре судебного заседания Александровском В.С.

с участием государственного обвинителя Семеновых А.Г.

подсудимого Огородникова Ю.А.

защитника – адвоката Лагутиной О.М. предоставившей удостоверение № и ордер №б/н

рассмотрев уголовное дело в отношении Огородникова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, на иждивении малолетний ребенок, работающего сварщиком, проживающего по месту регистрации в <Адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ районным судом г. Перми по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком один год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<Адрес> по ч.1 ст.159, ст.73 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ районным судом г. Перми по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательное наказание назначено в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению городского суда Пермского края на неотбытый срок два года десять месяцев семь дней;

ДД.ММ.ГГГГ районным судом г. Перми по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<Адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным отбытием срока наказания,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период до ДД.ММ.ГГГГ Огородников Ю.А. получил от неустановленного лица наркотическое средство – героин, массой не менее 0,40 граммов, который стал незаконно хранить при себе в целях незаконного сбыта.

Реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Огородников Ю.А. договорился с Л, участвующим в «Проверочной закупке», о сбыте тому героина, обговорив место и время встречи.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:10 часов Огородников Ю.А. находился у себя дома по <Адрес>, где согласно договоренности ожидал Л для продажи тому героина. В это время к нему пришел Л Тогда Огородников Ю.А. попросил О передать Л два свертка, в которых был героин, не сообщая ей о содержимом свертков. Этого же числа в 14:10 часов О, не подозревая о преступных намерениях Огородникова Ю.А., на лестничной площадке возле <Адрес> отдала Л по просьбе Огородникова Ю.А. два свертка с героином общей массой не менее 0,40 граммов, а Л отдал ей 2 000 рублей для передачи Огородникову Ю.А. в счет оплаты героина.

Таким образом, Огородников Ю.А. незаконно сбыл Л наркотическое средство – героин массой не менее 0,40 граммов.

Подсудимый Огородников Ю.А., согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и преступлений совершенных ранее, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого. Учитываются так же и данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, беременность супруги, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Огородников Ю.А. положительно характеризуется по месту работы и в быту, однако отрицательно характеризуется по последнему месту отбывания наказания, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, он неоднократно судим, совершил тяжкое преступление.

Учитывая изложенное, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, наказание Огородникову Ю.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, т.е. не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом характера, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и отсутствия исключительных обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Огородникову Ю.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не усматривается.

    Процессуальных издержек по делу нет.

Изъятый у О планшетный компьютер следует вернуть ей по принадлежности. Изъятый у Огородникова Ю.А. мобильный телефон следует вернуть ему по принадлежности. DVD-диски надлежит хранить при деле. Героин, срезы волос, первоначальную упаковку и образцы буккального эпителия следует уничтожить. Две тысячи рублей, использованных в проверочной закупке подлежат возвращению в УНК ГУ МВД России по Пермскому краю по принадлежности.

В силу изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Огородникова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения Огородникову Ю.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-диски (л.д.121, 159) – хранить при деле; планшетный компьютер «Самсунг» (л.д.142) – вернуть О; мобильный телефон «Алкатель» (л.д.184) – вернуть Огородникову Ю.А.; срезы волос, первоначальную упаковку и образцы буккального эпителия, героин (л.д.168, 170, 171-174) – уничтожить; две тысячи рублей, использованных в проверочной закупке вернуть в УНК ГУ МВД России по Пермскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: