Решение по делу № 11-3/2016 от 18.01.2016

Председательствующий по делу                         Дело № 11-3/2016

мировой судья судебного участка № 26

Сретенского района Белокрылов С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жилинского А.Г., при секретаре Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 г. в г. Сретенск гражданское дело по иску Ядонист Олега Николаевича к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Ядонист О.Н.

на решение мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского района Забайкальского края от 25 ноября 2015 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ядонист О.Н. к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании не действительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Ядонист О.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании не действительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что между ним и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 23,033 % годовых. Банк предоставил финансовую услугу, ущемляющую его права: поставлена в погашение сумма страховой выплаты в размере 20 232 руб.80 коп., под 23.033 %. Кредитный договор, заключенный с банком является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец был лишен возможности влиять на его содержание. Истец, вместе с кредитным договором, вынужден был подписать программу страхования от несчастного случая и болезни. Оплата комиссии за присоединение к программе страхования не соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей». 20 октября 2015 г. истцом банку вручена претензия о возврате удержанной компенсации по страховой премии, однако, его требования не были удовлетворены. Истец считает, что ответчик причинил ему нравственные страдания, которые выражены в переживаниях из-за действий, не соответствующих действующему законодательству. Истец просил взыскать в его пользу с ОАО «Россельхозбанк» удержанную компенсацию по страховой премии в сумме 20 232 руб. 80 коп.; взыскать проценты за пользование чужими деньгами с 21 мая 2015 г. по 20 ноября 2015 г. в размере 1 023 руб. 78 коп.; взыскать излишне уплаченные проценты банку за период с 21 мая по 20 октября 2015 г в размере 6 593 руб. 81 коп. в связи с досрочным погашением обязательств; взыскать начисленные проценты с поставленной в погашение суммы 20 232 руб. 80 коп. за 5 месяцев под 23 % годовых в размере 1 942 руб. 35 коп.; взыскать штраф в размере 50 % от удержанной суммы 10 116 руб. 40 коп.; взыскать неустойку с 22 октября по 22 ноября 2015 г. за 31 день просрочки в размере 6 272 руб.17 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать понесенные расходы в размере 245 руб. (л.д. 2-4).

Мировым судьей судебного участка № 26 Сретенского района постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, истец Ядонист О.Н. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с принятым решением, указывая, что в силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, какую именно сумму расходов понес ответчик по заключению договора страхования в интересах истца. Кроме того, истец не согласен с выводами, содержащимися в решении суда, по тем же доводам, которые содержатся в исковом заявлении. Истец просит отменить решение суда и принять новое решение по делу.

В судебном заседании истец Ядонист О.Н. и его представитель Вырупаева В.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Дополнительно просили взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг за составление апелляционной жалобы в размере 500 руб. (л.д._____).

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Мигунова О.С., действующая на основании доверенности от 5 декабря 2014 г., исковые требования не признала, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что между Ядонист О.Н. и ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время - АО «Россельхозбанк») 21 мая 2015 г. был заключен кредитный договор в виде соглашения №, согласно которому банк предоставил истцу кредит на индивидуальных условиях кредитования в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 23 мая 2022 г. под 23 процента годовых (л.д. 10-12).

Согласно п. 15 вышеназванного соглашения в сумму кредита включена единовременная плата за подключение к программе страхования в размере 20 232,80 руб.

Факт уплаты Ядонист О.Н. указанной суммы подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из анализа указанных правовых норм, свобода договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона - условия договора не должны противоречить законодательству.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции установлено, что условия кредитного договора подписаны обеими сторонами договора и добросовестно исполнялись.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При заключении кредитного договора истцом Ядонист О.Н. 21 мая 2015 г. было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования (л.д. 14).

Как следует из заявления Ядонист О.Н. на присоединение к программе коллективного страхования, подписанного им собственноручно, он подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору добровольного, коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть от несчастных случаев и болезней.

В п. 3 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на него условий договора страхования, заемщик обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными Тарифами. Кроме того, заемщиком осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить банку в размере 20 232,80 руб. за весь срок страхования. В случае неуплаты страхование не осуществляется.

Как следует из п.4 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщик осведомлен о своем праве на самостоятельный выбор выгодоприобретателя по указанному договору страхования, в качестве которого он просит назначить банк на сумму фактической задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Исходя из содержания п. 7 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, заемщик уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита. Присоединение к программе страхования является для заемщика добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка. Кроме того, заемщик подтвердил, что страховая компания выбрана им добровольно, и он уведомлен банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования.

Как следует из п. 9 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, с программой страхования являющейся неотъемлемой частью заявления, заемщик ознакомлен, возражений по условиям программы страхования не имеет и обязуется ее выполнять. Программу страхования получил. Срок страхования указан в программе страхования.

Кроме того, до заключения кредитного договора в Анкете-заявлении на предоставление потребительского кредита от 18 мая 2015 г. истец Ядонист О.Н. выразил свое согласие на страхование своей жизни и здоровья путем самостоятельного заключения договора страхования жизни и здоровья (л.д. 38).

Таким образом, истец Ядонист О.Н. добровольно выбрал вариант кредитования с условием подключения к программе коллективного страхования, при этом он был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

С учетом изложенного, мировой судья обосновано пришел к выводу о действительности условий договора о подключении к программе страхования и взыскании комиссии в сумме 20 232,80 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных процентов, при досрочном погашении обязательств, разрешены мировым судьей правильно, в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении дополнительных требований: о взыскании процентов за пользование чужими деньгами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 023 руб. 78 коп.; взыскании начисленных процентов на сумму 20 232 руб. 80 коп. за 5 месяцев в размере 1 942 руб. 35 коп.; взыскании штрафа в размере 50 % от удержанной суммы - 10 116 руб. 40 коп.; взыскании неустойки с 22 октября по ДД.ММ.ГГГГ за 31 день просрочки в размере 6 272 руб.17 коп.; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., так как данные требования, вытекают из основных исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.

Оснований для отмены решения мирового судьи, как того просит истец в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции отказывает истцу в возмещении понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского района Забайкальского края от 25 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ядонист О.Н. – без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Жилинский А.Г.