Решение по делу № 22-3154/2019 от 06.05.2019

Председательствующий Чиркова Е.А. материал №22-3154/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2019 года                               г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при секретаре Гардт К.Ф.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

осужденного Уварова А.А.

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Степановой Н.Н. (удостоверение №1859, ордер №025138 от 3 июня 2019 года)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Уварова А.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 января 2019 года в отношении

Уварова <данные изъяты>

о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав осужденного Уварова А.А. путем систем видеоконференц-связи и в его интересах адвоката Степанову Н.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уваров А.А. осужден:

25 июля 2003 года Козульским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

18 марта 2004 года Козульским районным судом Красноярского края по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 –ФЗ от 7 марта 2011 года) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 июля 2003 года – к 12 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 24 мая 2013 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 28 дней.

10 июня 2015 года Козульским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22 июня 2018 года Козульским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 июня 2015 года - к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18 марта 2004 года – к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заместитель начальника ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю в интересах осужденного Уварова А.А. обратился с представлением о смягчении наказания в связи с изменнениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 января 2019 года представление удовлетворено частично, в срок отбывания наказания по приговору от 25 июля 2003 года зачтено время содержания под стражей с 25 июля 2003 года по 8 августа 2003 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания, назначенный по приговору от 18 марта 2004 года за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ снижен с учетом ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2009 года №141-ФЗ) до 9 лет 7 месяцев лишения свободы, срок наказания назначенный на основании ч.5 ст.69 УК РФ снижен до 12 лет 3 месяцев лишения свободы, сокращен срок условно-досрочного освобождения до 2 лет 2 месяцев 20 дней, срок наказания по приговору от 22 июня 2018 года на основании ст.70 УК РФ снижен до 7 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Уваров А.А. выражает несогласие с постановлением, мотивируя тем, что судом не в полной мере учтены положения закона, регулирующие основания смягчения наказания. Суд смягчил наказание по приговору от 18 марта 2004 года, что фактически не отразилось на наказании по приговору от 22 июня 2018 года, срок наказания снижен незначительно, всего на 1 месяц, что является несправедливым и не отвечает требованиям закона. Суд не учел, что после вступления в силу приговора от 25 июля 2003 года он не был переведен в исправительное учреждение, а оставлен для содержания в следственном изоляторе для участия в судебном заседании в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, и осужден 26 августа 2003 года к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, который вступил в законную силу 8 сентября 2003 года, и отменен постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 27 июля 2010 года, впоследствии, 1 сентября 2010 года уголовное дело прекращено, при этом после вступления в законную силу приговора от 26 августа 2003 года он также оставался содержаться в следственном изоляторе до осуждения приговором 18 марта 2004 года. Считает, что имелись основания для льготного зачета в срок наказания времени содержания в следственном изоляторе с 25 июля 2003 года по 18 марта 2004 года. Кроме того, судебное заседание, назначенное на 28 января 2019 года не состоялось по неизвестной причине, представление фактически рассматривалось 29 января 2019 года, о судебном заседании он извещен в тот же день, и был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию, в полной мере реализовать свои права, в том числе не заявление ходатайств. Судебное заседание длилось не более 5 минут, он был ограничен в возможности обращения к суду с заявлениями, лишен возможности выступить в прениях, что является нарушением уголовно-процессуального закона. Суд не в полном объеме огласил решение, указал лишь на удовлетворение ходатайства без конкретизации внесенных изменений. Просит постановление изменить, снизить срок наказания по приговору от 22 июня 2018 года с учетом всех внесенных в уголовный закон изменений.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При рассмотрении ходатайства осужденного Уварова А.А. суд обсудил все внесенные в уголовный закон изменения, и пришел к обоснованному выводу о применении Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года по приговору от 25 июля 2003 года и Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года по приговору от 18 марта 2004 года, поскольку данные изменения ранее не применены. Иных оснований для смягчения наказания суд правомерно не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок наказания по приговору от 18 марта 2004 года, а также и по приговору от 22 июня 2018 года снижен соразмерно внесенных в уголовный закон изменений, оснований для большего снижения наказания не имеется.

Оснований для обсуждения вопроса о применении обратной силы уголовного закона по приговору от 26 августа 2003 года не имелось, поскольку он отменен. Отсутствие в материале данного приговора на момент принятия решения на правильность выводов суда не повлияло.

Доводы о наличии оснований для льготного зачета времени содержания под стражей в срок наказания в период с 25 июля 2003 года по 18 марта 2004 года основаны на неверном толковании закона, поскольку в срок наказания засчитывается лишь период содержания под стражей в качестве меры пресечения, а в случаях содержания осужденных в следственном изоляторе на основании ст.77.1 УИК РФ данный срок льготному зачету не подлежит.

Выводы суда в достаточной степени мотивированы и основаны на правильном анализе и оценке внесенных в уголовный закон изменений, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы о нарушении права на защиту, выразившемся в ненадлежащем извещении о судебном заседании, ограничении права заявления ходатайств и обоснования своей позиции не основаны на материалах дела.

Так, согласно расписке, осужденный о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 января 2019 года извещен 26 декабря 2018 года, данное время является достаточным для подготовки к судебному разбирательству. Никаких данных о том, что судебное заседание откладывалось с 28 января 2019 года на 29 января 2019 года в материале не имеется. Согласно протокола судебного заседания, оно проведено 28 января 2019 года, при этом осужденный о необходимости предоставления дополнительного времени для подготовки не заявлял. Осужденному предоставлено право довести до суда свою позицию, при этом данных о том, что осужденный ограничивался во времени выступления не имеется.

По выходу из совещательной комнаты судом оглашено постановление, которое осужденному вручено, он воспользовался правом обжалования.

Время судебного разбирательства, отраженное в протоколе судебного заседания, соразмерно объему произведенных действий.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судом выводов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных им прав и исполнения процессуальных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 января 2019 года в отношении Уварова ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья М.В. Складан