Решение от 25.01.2017 по делу № 22-498/2017 от 28.12.2016

Судья: Кончаков Г.В.                      № 22- 498/ 2017г.

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                  25 января 2017 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Бакулиной Л. И.,

судей Митягиной И. Ю., Игнатова М. К.,

при секретаре Глухове Н. В.,

с участием прокурора Дмитриевой М. И.,

осужденного Большаков А.В.,

защитника адвоката Хубуная В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2017 года уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Разуваевой Н.А. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2016 года, которым

Большаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

21 октября 2009 Дзержинским городским судом Нижегородской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа, по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со статьей 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

21 января 2010 Дзержинским городским судом Нижегородской области по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 октября 2009 и, в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

25 октября 2012 постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области приговоры приведены в соответствие, срок снижен до 3 лет лишения свободы,

23 ноября 2012 освобожден по отбытии срока наказания.

21 мая 2013 Дзержинским городским судом Нижегородской области по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

01 июля 2013 мировым судьей судебного участка №8 Канавинского района города Нижнего Новгорода по статье 319 УК РФ к штрафу 8000 рублей, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2013, назначено окончательное наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,

20 мая 2014 постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 07 мая 2014 освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 4 месяца 2 дня,

18 сентября 2014 Дзержинским городским судом Нижегородской области по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района города Нижнего Новгорода от 01 июля 2013 и на основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание 2 года лишения свободы в ИК строгого режима;

09 июня 2016 освобожден по отбытии наказания,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года без ограничения свободы,

по части 3 статьи 30, пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев без ограничения свободы,

по пункту"г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года без штрафа и ограничения свободы,

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислен с 27 октября 2016 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Большаков А.В. под стражей в период с 05 августа 2016 года по 27 октября 2016 года.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу Б.И.В. <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленный истцом гражданский иск о взыскании материального ущерба оставлен без рассмотрения, признано за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в оставшейся части в порядке гражданского судопроизводства.

         УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Большаков А.В. признан виновным в совершении:

В период с 19-00 часов 28 июня 2016 года до 19-00 часов 29 июня 2016 года в городе Дзержинске по адресу <адрес> кражи, то есть тайного хищения имущества Б.И.В. на сумму <данные изъяты> рублей, с причинением ей значительного ущерба;

в период с 19 - 00 часов 30 июня 2016 года до 16 - 00 часов 01 июля 2016 года в городе Дзержинске по адресу <адрес> покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение имущества Б.И.В. на сумму <данные изъяты> рублей, с причинением ей значительного ущерба;

04 августа 2016 года около 11 часов 20 минут на пешеходной дороге в 50 метрах от ГБУЗ НО «Дзержинский психоневрологический диспансер» по адресу Нижегородская область, город Дзержинск, <адрес>, то есть открытого хищения имущества Д.В.Я. на сумму <данные изъяты> рублей, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, с причинением материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Большаков А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, и по его ходатайству, с согласия потерпевших, государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе адвокат Разуваева Н.А. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное Большаков А.В. наказание.

В обоснование указывает, что Большаков А.В. полностью признал вину, написал явки с повинной о совершенных им преступлениях, сотрудничал со следствием. Кроме того, по делу был установлен ряд смягчающих обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и при проверке показаний на месте, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольная выдача сотрудникам полиции части похищенного имущества, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Большаков А.В., наличие у него серьезного заболевания, психического расстройства. Суд при назначении наказания не в полной мере учел все приведенные обстоятельства. Полагает, что суд необоснованно указал в приговоре, что Большаков А.В. отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области, поскольку из текста характеристики видно, что Большаков А.В. характеризовался администрацией колонии с положительной стороны, имел 5 поощрений, правильно реагировал на замечания и принимал участие во всех мероприятиях. С учетом изложенного считает, что имелись основания для назначения Большаков А.В. более мягкого наказания, поэтмоу просит его смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Разуваевой Н.А. государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Дзержинска Рязанова Е.В. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку при назначении наказания судом в полной мере учтены характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением части 2 статьи 68 УК РФ, положений части 5 статьи 62 УК РФ, правильно указав на отсутствие оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ. Доводы защиты о необоснованном указании в приговоре на отрицательную характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области являются несостоятельными, поскольку содержат собственную оценку данного документа.

Судом мотивировано отсутствие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Большаков А.В., адвокат Хубуная В.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Разуваевой Н.А., просили приговор изменить, смягчить назначенное Большаков А.В. наказание.

В суде апелляционной инстанции прокурор Дмитриева М. И. полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Разуваевой Н.А., - без удовлетворения.

Выслушав участников, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное заседание по ходатайству Большаков А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Большаков А.В. по каждому из инкриминируемых ему деяний, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку:

По факту хищения имущества Б.И.В. по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

По факту покушения на хищение имущества Б.И.В. по части 3 статьи 30, пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

По факту хищение имущества Д.В.Я. по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении Большаков А.В. наказания суд первой инстанции правильно в соответствие с положениями статей 6,60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести и одно - к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осуждённого - ранее судим, состоит на учете у нарколога, отрицательно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания и по месту жительства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 63 УК РФ – рецидива преступлений по каждому из преступлений, наличие по каждому из преступлений смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 61 УК РФ и пунктом «и, к » части 1 статьи 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, в том числе психического расстройства, не исключающего вменяемости, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению связанному с хищением имущества Д.В.Я. - иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – добровольная выдача части похищенного у Д.В.Я. имущества.

Поскольку в действиях осужденного Большаков А.В. по каждому из инкриминируемых ему деяний усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 63 УК РФ - рецидив, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание по каждому из преступлений с применением части 2 статьи 68 УК РФ.

По преступлению, связанному с хищением имущества Б.И.В. - душевой кабины, суд правильно назначил наказание с применением части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку осужденный признан виновным в совершении неоконченного преступления – покушения на кражу, названного имущества.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд законно назначил Большаков А.В. наказание за каждое из преступлений с применением части 5 статьи 62 УК РФ.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела и данные о личности Большаков А.В., о которых адвокат указывает в жалобе, вопреки доводам ее апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Большаков А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, в связи с чем, правильно не нашел оснований для назначения Большаков А.В. наказания с применением статьи 73 УК РФ, статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ.

Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал и апелляция не находит оснований не согласиться с ними, поскольку учитывая характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, также приходит к выводу о том, что исправление Большаков А.В. невозможно без реального отбывания наказания, а имеющихся ряд смягчающих обстоятельств недостаточно признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем, также не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, а также положений статьи 73 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы и его реальное отбывание осужденным, соответствует общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и считает, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного, что предусмотрено статьей 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью пунктом 1 части 1 статьи 63 УК РФ, судом принято законное решение об отсутствии законных оснований для назначения Большаков А.В. наказания, по каждому из преступлений, с применением части 1 статьи 62 УК РФ и для изменения в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, а также данные о личности, состояние здоровья и наличие заболеваний были в полном объеме учтены судом при назначении осужденному Большаков А.В. наказания.

Доводы адвоката о необоснованном указании в приговоре на отрицательную характеристику по прежнему месту отбывания наказания осужденным в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области являются несостоятельными, поскольку в названой части содержат собственную оценку названного документа, тогда как, представленный документ указывает об отрицательной характеристики личности осужденного.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора вследствие суровости назначенного осужденному наказания, поскольку назначенное Большаков А.В. наказание является справедливым и отвечает требованиям закона.

Апелляция не усматривает также неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: