Решение по делу № 2-1469/2018 от 16.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года

в„– 2-1469/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лут Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «оператор выгодных туров САНМАР», обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Лут Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «оператор выгодных туров САНМАР» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что между истцом и ООО «ФРЕНД СПЕЙС» 28.11.2017 заключен договор < № > на реализацию туристского продукта, по условиям которого турагент обязался передать сформированный ответчиком и реализуемый турагентством туристский продукт в виде: поездки в республику Вьетнам на остров Фукок с 07.12.2017 по 18.12.2017, в отель EdenResortPhuQuoc, туристы истец и Ш. Общая стоимость тура составила 107 600 рублей. 28.11.2017 истец в полном объеме произвела оплату тура и ею получен оригинал туристской путевки < № > серии ФС. 30.11.2017 турист Ш. обратился в травматологическое отделение МБУ «ЕКДЦ», где врачом установлен перелом < данные изъяты > и ему была наложена гипсовая повязка < данные изъяты >. 01.12.2017 Ш. оформлен листок нетрудоспособности сроком по 06.12.2017, который впоследствии был продлен до 20.12.2017. По рекомендации врача ему был запрещен выезд из города, в связи с чем он не имел возможности отправится в тур по заключенному договору. 06.12.2017 истец обратилась к турагенту с заявлением об аннуляции тура и возврату денежных средств по договору, в связи с существенным изменением обстоятельств по независящим от туристов причинам в виде травмы одного из туристов, поскольку тур был приобретен именно на двух человек. 11.12.2017 в адрес ответчика истцом также отправлена претензия аналогичного содержания, которая получена им 18.12.2017. 30.01.2018 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в сумме 49 528 рублей 93 копейки. 19.02.2018 истцу произведена доплата денежных средств в сумме 7 258 рублей. истцу не представлены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы ответчика, в связи с чем истец просит взыскать оставшуюся сумму денежных средств по договору 50 813 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 189 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф.

Впоследствии истцом осуществлено уменьшение заявленных требований, в связи с дополнительной выплатой ответчиком суммы 25 406 рублей 50 копеек, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 25 406 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 601 рубль 77 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф.

Определением суда от 04.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «САНМАР ТРЭВЕЛ».

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга. ранее от ответчика ООО «оператор выгодных туров САНМАР» поступало заявление о том, что туроператором, формировавшим турпродукт истцу выступал ООО «САНМАР ТРЭВЕЛ», от имени и в интересах которого по доверенности действовал ООО «оператор выгодных туров САНМАР». От ответчика ООО «САНМАР ТРЭВЕЛ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, просит в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу. Указал, что стоимость турпродукта составила 100 342 рубля. По факту получения оплаты за турпродукт ответчик оформил у иностранного поставщика документы на тур. После получения информации об аннуляции тура по заявлению истца, ответчик связался с иностранным поставщиком оказания услуги, которые вернули часть денежных средств, удержав остальное в качестве штрафных санкций. Впоследствии по результатам приговоров удалось снизить размер штрафа и вернуть дополнительно денежные средства истцу.

Представитель третьего лица ООО «ФРЕНД СПЕЙС» в судебном заседании оставила на усмотрение суда разрешение заявленных исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года N 132-ФЗ туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из материалов дела следует, что 28.11.2017 между истцом и третьим лицом заключен договор < № > на реализацию туристского продукта, по условиям которого турагент обязался передать сформированный туроператором и реализуемый турагентством туристский продукт в виде: поездки в республику Вьетнам на остров Фукок с 07.12.2017 по 18.12.2017, в отель EdenResortPhuQuoc, туристы истец и Ш.

Общая стоимость тура составила 107 600 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме 28.11.2017, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру < № > и не оспорено сторонами.

Из представленной в материалы дела подтверждения заявки на тур видно, что ООО «оператор выгодных туров САНМАР» при формировании туристского продукта действовал от имени и в интересах ООО «САНМАР ТРЭВЕЛ» по его поручению. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что туроператором сформированного истцу туристского продукта является туроператор ООО «САНМАР ТРЭВЕЛ», являющийся надлежащим ответчиком по данному делу.

Судом установлено, что в целях исполнения взятых на себя обязательств ООО «САНМАР ТРЭВЕЛ» осуществлена оплата тура иностранному туроператору «GLOBETOURISMB.V.» по заявлению на перевод < № > от 05.12.2017, куда в том числе вошел тур истца, что подтверждается приложением к нему. Таким образом, ответчиком выполнены свои обязательства по формированию, бронированию и оформлению туристского продукта в полном объеме.

При этом в материалы дела представлен договор < № > от 24.11.2016 о деятельности в качестве агента, из условий которого следует, что «GLOBETOURISMB.V.» от своего имени и за свой счет поручает ООО «САНМАР ТРЭВЕЛ» осуществлять деятельность по продвижению и реализации турпродукта.

06.12.2018 туристом Шаклеевым С.Б. получена травма и выданы рекомендации врача не выезжать за пределы города, что подтверждается представленной медицинской справкой.

В этот же день истец обратилась к турагенту с заявлением об аннуляции тура и возврате уплаченных денежных средств, в связи с невозможностью совершить поездку, оформленную на двоих человек. Претензию от истца ответчик получил 18.12.2017 аналогичного содержания.

30.01.2018 истцу были возвращены денежные средства от туроператора в сумме 49 528 рублей 93 копейки, 19.02.2018 возвращено вознаграждение, уплаченное турагенту в сумме 7 258 рублей, а 19.04.2017 туроператором возвращены денежные средства еще в сумме 25 406 рублей 50 копеек.

Таким образом, истцу возвращены денежные средства общей сумме 82 193 рубля 43 копейки.

Из материалов дела следует, что пунктом 4.5 договор < № > от 24.11.2016 о деятельности в качестве агента следует, что в случае отказа туриста от турпродукта или его части, не связанного с виной туроператора, фактически полученные в связи с исполнением обязательств по договору и принадлежащие «GLOBETOURISMB.V.», денежные средства подлежат возврату туристу за вычетом суммы неустойки (штрафа) или иных платежей, подлежащих оплате ООО «САНМАР ТРЭВЕЛ» и указанных в приложении < № > к договору.

В соответствии с представленным в материалы дела приложением < № > к договору < № > от 24.11.2016 «GLOBETOURISMB.V.» вправе применить штрафные санкции к ООО «САНМАР ТРЭВЕЛ» вплоть до 100% от стоимости тура, а также вправе произвести уменьшение суммы штрафа по своему усмотрению.

Тот факт, что к ООО «САНМАР ТРЭВЕЛ» был применен штраф, подтверждает представленное письмо из курорта Эден на острове Фукок в республике Вьтенам от 17.04.2018, перевод которого осуществил переводчик Л. и заверил нотариус Г. в г. Москве. Из данного письма следует, что бронь заказа истца по туристскому продукту подтверждена в полном объеме, при этом 06.12.2017 получен запрос об отмене брони без указания причины, в связи с чем списана полная стоимость по контракту. 19.12.2018 получена медицинская справка, но пересмотра суммы оплаты не последовало. 07.04.2018 сумма оплаты была пересмотрена в целях поддержки качестве ключевого партнера и взята плата за 5 ночей данной брони возвращена туроператору.

Таким обрезом, суд приходит к выводу о том, что истцу была возвращена вся сумма оплаченной путевки за вычетом тем расходов, которые понес туроператор в виде штрафных санкций, возложенных на него в связи с отказом от путевки за день до ее начала, в связи с чем не усматривает оснований для взыскания денежных средств, оплаченных по договору.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 74 935 рублей 43 копейки (49 528 рублей 93 копейки + 25 406 рублей 50 копеек) за период с 28.12.2017 по 30.01.2018:

Задолженность,
СЂСѓР±.

Период просрочки

Процентная
ставка

Дней
РІ
РіРѕРґСѓ

Проценты,
СЂСѓР±.

c

РїРѕ

РґРЅРё

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

73 935,43

28.12.2017

30.01.2018

34

7,75%

365

533,75

А также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 19.04.2018 на сумму 25 406 рублей 50 копеек:

Задолженность,
СЂСѓР±.

Период просрочки

Процентная
ставка

Дней
РІ
РіРѕРґСѓ

Проценты,
СЂСѓР±.

c

РїРѕ

РґРЅРё

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

25 406,50

31.01.2018

11.02.2018

12

7,75%

365

64,73

25 406,50

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

219,26

25 406,50

26.03.2018

19.04.2018

25

7,25%

365

126,16

Итого:

79

7,46%

410,15

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 943 рубля 90 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

К данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что действия ответчика негативно сказались на эмоционально-психологическом состоянии истца, учитывая степень и характер испытываемых истцом страданий и переживаний за несостоявшуюся поездку, суд считает разумным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что в наибольшей степени отвечает требованиям справедливости и будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 2 971 рубль 95 копеек ((943 рубля 90 копеек + 5 000 рублей)/2). Оснований для его снижения суд не усматривает, поскольку он является значительным.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 313 рублей 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лут Т. В. к обществу к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЭВЕЛ» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЭВЕЛ» в пользу Лут Т. В. проценты за пользование чужими денежными средствами 943 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 2 971 рубль 95 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств - отказать.

Исковые требования Лут Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «оператор выгодных туров САНМАР» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЭВЕЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину 313 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ        Рћ.Рђ. Ложкарева

2-1469/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Лут Т.В.
Ответчики
ООО ОВТ Санмар
ООО "САНМАР ТРЭВЕЛ"
ООО ФРЕНДС СПЕЙС
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
ordzhonikidzevsky.svd.sudrf.ru
16.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.03.2018Передача материалов судье
21.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.03.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2018Судебное заседание
04.05.2018Судебное заседание
24.05.2018Судебное заседание
29.05.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее