Решение по делу № 8Г-6736/2024 [88-7278/2024] от 04.07.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7278/2024

№ 2-4/2024

25RS0031-01-2023-000497-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 сентября 2024 г.                                                    г. Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Медведевой Е.А., Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Грин Агро-Приморье» к Кузнецову Николаю Михайловичу об изменении договора аренды земельных участков

по кассационной жалобе ООО «Грин Агро-Приморье»

на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 14 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителей ООО «Грин Агро-Приморье» Титор Д.В. и Черненькой Л.М., представителя Кузнецова Н.М. – Отнякиной О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Грин Агро-Приморье» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грин Агро-Приморье» и Кузнецовым Н.М. заключен договор аренды земельных участков №, предметом которого является предоставление Кузнецовым Н.М. в пользование истцу <данные изъяты> земельных участков, на которых разрешается выращивание сельскохозяйственных культур, в том числе зернобобовых культур, зерновых культур, масличных культур. Размер арендной платы с учетом общей полезной площади <данные изъяты> га согласован сторонами и составляет <данные изъяты> рублей в год. В связи с обильными осадками в <данные изъяты> и <данные изъяты> годах истец не мог использовать земельные участки в полном объеме для выращивания сельскохозяйственных культур. Решением Ханкайского районного суда Приморского края по делу № 2-13/2021 ООО «Грин Агро-Приморье» было отказано в удовлетворении иска о расторжении договора аренды. При разрешении данного спора судом установлено, что в условиях повышения уровня озера Ханка Владимиро-Петровская осушительная система не выполняет в полной мере функцию водоотведения. Снижение размеров фактической площади земельного участка, пригодной для выращивания сельскохозяйственных культур влечет нарушение прав арендатора и баланса интересов сторон договора. Требование об уменьшении арендной платы ответчиком отклонено.

Истец просил суд внести изменения в пункт <данные изъяты> договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения размеров арендной платы в редакции, предложенной в иске, что на момент заключения договора с учетом полезной площади <данные изъяты> га размер арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом общей полезной площади <данные изъяты> га размер арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в год.

Решением Ханкайского районного суда Приморского края от 14 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июня 2024 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Грин Агро-Приморье» просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судом сделан неверный вывод об отсутствии оснований для изменения условий договора аренды, суды уклонились от установления обстоятельств дела. Судом сделан ошибочный вывод о том, что истцу на момент заключения договора было известно о наличии прорана в дамбе и состоянии арендованного земельного участка.

В возражениях на кассационную жалобу Кузнецов Н.М. просит оставить ее без удовлетворения, судебные постановления – без изменения.

Судебной коллегией на основании пункта 2 части 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Юдановой С.В., находящейся в отпуске, на судью Куратова А.А.

Ходатайство ООО «Грин Агро-Приморье» об отложении судебного разбирательства до рассмотрения судом кассационной инстанции дела о взыскании арендной платы судебной коллегией Девятого кассационного суда общей юрисдикции отклонено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Грин Агро-Приморье» и Кузнецовым Н.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельных участков №, в соответствии с которым Кузнецов Н.М. передал, а ООО «Грин Агро-Приморье» принял на условиях аренды, принадлежащие Кузнецову Н.М. <данные изъяты> земельных участков сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора установлено, что на указанных земельных участках разрешается осуществление выращивания сельскохозяйственных культур, в том числе зернобобовых, зерновых и масличных культур; арендная плата составляет <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> га полезной площади в год, в том числе налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> %; сторонами согласована общая полезная площадь каждого арендуемого участка, что в совокупности составляет <данные изъяты> га; размер арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в год.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 451-453, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку доказательствам.

При этом, суд исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих существенное ухудшение условий пользования переданных в аренду земельных участков, о которых истцу не было известно при заключении договора аренды, а также наличие недостатков земельных участков отдельно по каждому году использования (<данные изъяты>).

Как указано судом первой инстанции, решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грин Агро-Приморье» отказано в удовлетворении иска к Кузнецову Н.М. о расторжении договора аренды. При разрешении данного спора судом на основании исследования доказательств, в том числе заключения ФГБНУ «ФНЦ Агробиотехнологий Дальнего Востока имени А.К. Чайки», установлено, что перед заключением договора аренды истец осматривал все земельные участки, договором ему предоставлено право с согласия арендодателя производить оросительные, осушительные и другие мелиоративные работы. Однако указанные виды работ арендатором не производились. На момент осмотра земельных участков в середине <данные изъяты> г. эксперты установили, что исследуемая почва земельных участков пригодна для ведения сельскохозяйственной деятельности, в частности для выращивания риса, подтопления и переувлажнения в корнеобитаемом слое почвы не выявлено.

Заключение почвоведческой экспертизы АНО «Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства», проведенной по данному делу, которым на момент исследования земельных участков в <данные изъяты> г. была определена невозможность обработки почвы сельскохозяйственной техникой и выращивание сельскохозяйственных культур, в том числе в <данные изъяты> году получило оценку суда, который указал, что выводы экспертов о полезной площади использования земельных участков в <данные изъяты> годах носят предположительный характер, фактические размеры полезной площади земельных участков за прошедшие периоды установить не представилось возможным, поэтому данное доказательство не подтверждает доводы истца.

Кроме того, судом принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Ханкайского районного суда от 29 сентября 2023 г. договор аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, что свидетельствует о прекращении обязательств сторон и недопустимости изменения условий договора.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции, однако счел необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, проведенной по данному делу, в соответствии с которым размеры полезной площади земельных участков не сильно варьируются из года в год.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не установил одновременной совокупности оснований, предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения условий договора.

Выводы судов по существу спора являются правильными, поскольку соответствуют установленным обстоятельствам и правильно примененным нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Несогласие ООО «Грин Агро-Приморье» с выводами суда о том, что истцу было известно о состоянии земельных участков в момент заключения договора не может служить основанием к отмене судебных постановлений.

В силу статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества арендатор вправе потребовать, в том числе соразмерного уменьшения арендной платы. Вместе с тем арендодатель не отвечает за недостатки такого имущества, которые были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как было установлено судом, при заключении договора стороны согласовали, что объем полезной площади арендуемых земельных участков меньше их общей площади, проран в дамбе обвалования и нарушение функции водоотведения Владимиро-Петровской осушительной системы произошли в <данные изъяты> году в результате обрушения тайфуна «Лайонрок», о котором ООО «Грин Агро-Приморье», как лицу, ведущему предпринимательскую деятельность в области сельского хозяйства должно было стать известным в случае проявления должной осмотрительности при заключении договора.

Кроме того, судом установлено, что договором аренды определена возможность изменения полезной площади арендуемых земельных участков по результатам осенних полевых работ и заключения дополнительного соглашения об изменении арендной платы. Обратившись в <данные изъяты> году к Кузнецову Н.М. с вопросом об уменьшении арендной платы, на осмотр земельных участков арендатор не явился, дальнейшие переговоры не продолжил. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы земельные участки арендатором не использовались, а с повторным требованием об изменении условий договора арендатор обратился к арендодателю лишь в <данные изъяты> г.

Все эти обстоятельства получили оценку суда, который пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием к изменению договора, истцом не представлено.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ханкайского районного суда Приморского края от 14 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Грин Агро-Приморье» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12 сентября 2024 г.