Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-239/2020 - (16-1153/2019) от 12.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-239/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             6 февраля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Моисеенко Евгения Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20 июня 2019 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Моисеенко Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20 июня 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2019 г., Моисеенко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Моисеенко Е.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что место правонарушения установлено неверно; транспортное средство сотрудники ГИББ не останавливали; в состоянии алкогольного опьянения не находился; признаки опьянения отсутствовали; судебными инстанциями не была дана надлежащая оценка содержанию видеозаписи.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, 11 сентября 2018 г. по ул. Карьерная, в районе дома 2/1 в п. Мегет в Ангарском городском округе Иркутской области, Моисеенко Е.В., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Моисеенко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, – с применением видеозаписи (л.д. 6, 7, 9).

Основанием для направления Моисеенко Е.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке.

Порядок направления Моисеенко Е.В. на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Моисеенко Е.В. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 7).

Вопреки доводам жалобы, доказательства, свидетельствующие о том, что место совершения административного правонарушения установлено неверно, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо замечаний, в том числе о месте совершения правонарушения, Моисеенко Е.В. при оставлении протокола об административном правонарушении не делал, и подписал все составленные инспектором ДПС процессуальные акты без каких-либо замечаний.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не осуществляли остановку транспортного средства, являются необоснованными и опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписи, содержание которой свидетельствует об обратном.

Из содержания указанной видеозаписи также усматривается, что Моисеенко Е.В. факт управления транспортным средством с признаками опьянения не оспаривал, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования не выполнил (л.д. 9).

Утверждение Моисеенко Е.В. о том, что он не находился в состоянии опьянения, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о совершении указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Протокол по делу об административном правонарушении, протоколы применения мер обеспечения производства по делу и видеозапись, получены в соответствии с требованиями закона, оснований для их признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20 июня 2019 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Моисеенко Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Моисеенко Е.В. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов