Решение по делу № 1-194/2015 от 28.04.2015

Дело № 1-194/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и оредр № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевших ФИО1 и ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в середине декабря 2014 года, в период времени с 15.00 до 15.30, находясь по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: алюминиевую лестницу, стоимостью <данные изъяты> рублей, которая находилась в автомобиле <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем обмана, завладел мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО5 стоимостью <данные изъяты> гривен, что на момент совершения преступления согласно курса ЦБ РФ, эквивалентно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевшие и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого:

- по факту кражи имущества у ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения чужого имущества путем обмана у ФИО5 по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории преступлений средней тяжести, направленные против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим, но судимость погашена в установленном законом порядке (л.д. <данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной (л.д.<данные изъяты>) и активное способствование расследованию преступлений и полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО5, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение ущерба ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, направленных против основ собственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, с учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего назначить подсудимого наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Препятствий для применения к подсудимому обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, в судебном заседании установлено, что потерпевшими в ходе следствия заявлены граждански иски ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 19) и ФИО5 на сумму <данные изъяты>

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 полностью возместил ущерб потерпевшему ФИО5 и частично возместил ущерб потерпевшему ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. Поэтому суд полагает удовлетворить частично исковые требования потерпевшего ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – в виде в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией;

- по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации – в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить осужденному наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ и снять с него судимость.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба – <данные изъяты> рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 - прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева