Решение по делу № 1-335/2020 от 29.05.2020

                № 1-335/2020

                                                                                                           34RS0002-01-2020-004432-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года                                                                                                   г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Хохриной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Будко О.Б., действующей на основании ордера № 006263 от 5 июня 2020 года и удостоверения № 2940,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего дифростером в ООО «Царицынский мясокомбинат», не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь Сенокосову Веру, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комн. 333, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда <адрес>, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.222, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ по данному эпизоду назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 7 месяцев 19 дней, с возложением определенных обязанностей и ограничений,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 25 минут, ФИО2, находясь в мужской гардеробной по месту своей работы на предприятии ООО «Царицынский мясокомбинат», расположенном по адресу: <адрес>, на столе обнаружил сотовый телефон марки «Micromax Х249 Black», принадлежащий Потерпевший №2, в котором он увидел смс- сообщения с номера 900, который является номером сервиса для смс- оповещения банка ПАО «Сбербанк России», о производимых операциях, а также сервисом для производства операций по переводу денежных средств с банковских счетов банка ПАО «Сбербанк России». Примерно в 1О часов 27 минут того же дня, у ФИО2, который понимал, что данный сервис позволит беспрепятственно перевести денежные средства с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №2, которая привязана к банковскому счету банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №2, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №2, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. 51 Гвардейской Дивизии, <адрес>. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий,     предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО6 в это же время взял со стола мужской гардеробной на предприятии ООО «Царицынский мясокомбинат», и похитил сотовый телефон марки «Micromax Х249 Black», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего удерживая при себе указанный сотовый телефон, вышел с территории предприятии ООО «Царицынский мясокомбинат», и, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №2, находясь возле предприятия ООО «Царицынский мясокомбинат», используя ранее похищенный им сотовый телефон, с помощью сервиса для производства операций по переводу денежных средств через смс-сообщения, отправил смс- сообщение на №, где указал номер телефона получателя и сумму перевода в размере 2200 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ком. 333. Примерно в 08 часов 50 минут этого же дня, зная, что по адресу: <адрес>, ком. 406, проживает семья, состоящая из трех человек, а именно родителей - Потерпевший №1 и ФИО7 и несовершеннолетней дочери - ФИО8, а также зная, что в это время в квартире находилась только несовершеннолетняя ФИО8, у ФИО2 в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение сотового телефона марки «Honor 7A Pro», принадлежащего Потерпевший №1 Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий,     предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, примерно в 08 часов 55 минут того же дня, отправился в комнату 406 <адрес>, где у него завязался разговор с несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого ФИО2, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть на хищение имущества, принадлежащего ФИО9, путем злоупотребления доверием и обмана несовершеннолетней ФИО8, примерно в 09 часов 02 минуты того же дня, ввел последнюю в заблуждение по поводу истинности своих намерений, пояснив последней, что её отец Потерпевший №1 заказал у него продуты питания, а именно мясо, и ему нужен сотовый телефон для того, чтобы связаться с Потерпевший №1 и уточнить количество заказанного мяса. После чего, получив от несовершеннолетней ФИО8 сотовый телефон марки «Ноnоr 7А Рго», принадлежащий ФИО9, стоимостью 12 000 рублей, с установленной в нем флеш-картой, стоимостью 800 рублей, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12800 рублей.

         Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. При назначении наказания подсудимому полагались на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета;

- по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ (алкоголя и опиоидов) (код по МКБ 10 F19.2), о чем свидетельствуют длительное употребление алкоголя и опиоидов, рост толерантности и к данным психоактивным веществам, утрата ситуационного и количественного контроля, сформировавшийся в полном объеме абстинентный синдром, данные о прохождении лечения в ВОНД. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженного, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства психотического уровня он не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается По своему психическому состоянию он может давать показания на стадии предварительного следствия и судебного заседания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. С учетом наличия у ФИО2 признаков синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (опийная наркомания), ФИО2 судом может быть возложена обязанность в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, данные заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, второе – к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

На основании выводов комиссии экспертов, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждается приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.48-52).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной по обоим преступлениям, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче полных и правдивых показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в розыске имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, в том числе - гепатит С, цирроз печени, ВИЧ, лимфаденопатия, лабораторный иммунодефицит, пиопневмоторакс адгезивным плевритом справа.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, был трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также с учетом его состояния его здоровья (наличия тяжких хронических заболеваний), мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступлений.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

              Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 совершил преступления в период отбывания им наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ограничения свободы.

В связи с чем, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с учетом требований п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания и нахождения его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

              Гражданские иски по делу не заявлены.

              Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым сотовый телефон марки «Honor 7A Pro», коробку из-под сотового телефона марки «Honor 7A Pro», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего; закупочный акт № МЕ0000015620 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2, - оставить в распоряжении последней; историю операций по карте банка ПАО «Сбербанк России» №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; гарантийный талон и товарный чек на приобретение сотового телефона марки «Micromax X249 Black», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;

- ч.2 ст.159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц.

На основании ст.70 УК РФ, с применением п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать время задержания и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

     Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 7A Pro», коробку из-под сотового телефона марки «Honor 7A Pro», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего; закупочный акт № МЕ0000015620 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2, - оставить в распоряжении последней; историю операций по карте банка ПАО «Сбербанк России» №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; гарантийный талон и товарный чек на приобретение сотового телефона марки «Micromax X249 Black», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

                  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья                      подпись                          Н.Е. Овечкина

Верно:

Судья                                                                           Н.Е. Овечкина