Решение по делу № 2-187/2021 от 27.11.2020

г. <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний Гусейновой Д.М.,

с участием представителя истца Алибекова М.А. адвоката Магомедова Н.М., представившего ордер №41, удостоверение №804,

прокурора - помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Вагидовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-187/2021 по иску Алибекова М.А. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Алибеков М.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 5000000 руб.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Приговором Тамбовского областного суда от 14.03.2019г. Алибеков М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и назначено ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно Алибеков М.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.222, по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.326 УК РФ, с правом на реабилитацию, что влечет за собой право на реабилитацию.

Истец в ИВС и в СИЗО испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Девушка которая собиралась выходить за него замуж, отказалась за него выйти, за то что он обвинялся в совершении особо тяжких преступлений.

Утрата дней, которые Истец провел в условиях изоляции от общества, невосполнима.

Истец, находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами- рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Особую горечь и обиду разочарования Истец испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами Истца, из-за явного негативного отношения к нему. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье Истца, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО периодически служат причиной бессонницы и депрессий.

Истец полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконно и вынужденно проведенные 841 дней в условиях изоляции от общества является денежная сумма в размере 5000000 (пять миллионов) руб (том №1 л.д.).

В судебном заседании представитель истца Алибекова М.А. по ордеру и доверенности адвокат Магомедов Н.М. иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Истец Алибеков М.А. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы, дело рассмотрено с участием его представителя по ордеру и доверенности адвоката Магомедова Н.М.

Представитель ответчика Министерству Финансов РФ по доверенности Лобова Е.Н. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Она направила в суд возражение в котором просила заявленные требования Алибекова Магомедгаджи Алиасхабовича о взыскании морального вреда, причиненного уголовным преследованием, разрешить с учетом принципов разумности и справедливости, а также характера и степени нравственных или физических страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий по тем основаниям, что из материалов дела и доводов заявления Алибекова М.А. следует, что в отношении него возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Тамбовского областного суда от 14.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2019, Алибеков Магомедгаджи Алиасхабович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ц. п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 326 УК РФ, Алибеков М.А. оправдан с признанием за ним права на реабилитацию по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326 УК РФ.

Срок наказания Алибекову М.А. исчислен с 14 марта 2019 г., засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2016 года по 13 марта 2019 года.

Мера пресечения Алибекову М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Несмотря на оправдание Алибекова М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 326 УК РФ, постановленный в отношении него приговор, носит обвинительный характер, - Алибеков М.А. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления и осужден к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 5000000 руб. является чрезмерным и не соответствует принципам разумности и справедливости при обстоятельствах признания его виновным особо тяжкого преступления и осужден к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (п. п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ).

Минфин России считает, что оснований для взыскания морального вреда в заявленном размере не имеется (том №1 л.д.).

Истец Алибеков М.А., будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), отбывает наказание в виде лишения свободы, дело рассмотрено с участием его представителя по ордеру и доверенности адвоката Магомедова. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Заслушав объяснение стороны истца, заключение прокурора - помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Вагидовой А., не возражавшей в частичном удовлетворении иска и взыскании в пользу истца 50000 руб., исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1069, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность взыскания с государства за счет его казны компенсации за причиненный моральный вред посредством предъявления гражданином иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно норм ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу требований статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица.

Как разъяснено в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10, моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 УПК РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. Следовательно, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему следует лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в октябре 2016 года, не позднее 20 числа, Далгатов Ахмедудин Набигулаевич и Алибеков Магомедгаджи Алиасхабович договорились совершить хищение большегрузного транспортного средства.

20 октября 2016 года, передвигаясь на автомобиле «Ford Transit» регистрационный знак Т 697 ТК 777 RUS Далгатов и Алибеков, на стоянке автомобильного транспорта на участке автодороги Тамбов-Орел, 95 км. со стороны г. Тамбов и 314 км. со стороны г. Орел, в районе с. Малей Грязинского района Липецкой области обнаружили и решили похитить остановившийся седельный тягач марки «Volvo FH», государственный регистрационный знак Н 396202 под управлением Кнороза И.Г!.. принадлежащий ТОО «Технобел», с полуприцепом «Koegel SN 24», государственный регистрационный знак «ВУ 199877», принадлежащим ЗАО «Фестина-Рус», в котором находился груз - подвижные и неподвижные плиты для щековой дробилки С-200, принадлежавшие ТОО «Метсо Казахстан».

Реализуя задуманное, около 21:00 часа 20.10.2016г. в указанном месте Далгатов А.Н., действуя из корыстных побуждений и с целью лишения жизни, из имевшегося пистолета конструкции Макарова произвел 4 выстрела в Кнороза, нанес ему несколько ударов металлическим ключом-трещоткой в область головы, затем связал кисти, предплечья, ноги и шею потерпевшего пластиковыми хомутами, после чего, вместе с Алибековым М.А., погрузив потерпевшего в кузов автомобиля «Ford Transit», проследовали в лесополосу между 393 и 394 км. автодороги Мб «Каспий» Мичуринского района Тамбовской области, где спрятали труп скончавшегося от открытой черепно­мозговой травмы Кнороза И.П., и, продолжая реализацию умысла на хищение чужого имущества, Далгатов и Алибеков вернулись на место происшествия, где завладели седельным тягачом «Volvo FH», государственный регистрационный знак Н 396202 стоимостью 3 353 884 рубля, причинив ТОО «Технобел» материальный ущерб на указанную сумму, полуприцепом «Koegel SN 24» государственный регистрационный знак ВУ 199877», причинив ЗАО «Фестина-Рус» ущерб на сумму 1 080 308 рублей, и находившимся в прицепе грузом - подвижной и неподвижной плитами для щековой дробилки С-200, стоимостью 45 821,88 евро, причинив ТОО «Метсо Казахстан» ущерб по официальному курсу ЦБ РФ на 20.10.2016г. в размере 3151051,55 руб.

Завладев имуществом на общую сумму 7 585 243 рубля 55 копеек, что является особо крупным размером, Далгатов А.Н. и Алибеков М.А. с места происшествия скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2016г. Алибеков М.А. был задержан в служебном кабинете №314 СУ СК России по Тамбовской области (л.д. 68-70, том 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 26.11.2016г., в отношении Алибекова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 71-72, том 1).

Также, согласно постановлению от 30.11.2016г., Алибеков М.А. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (л.д. 73-76, том 1).

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2017г. заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тамбовской области заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Алибекова М.А. (л.д. 77-79, том 1).

Из материалов дела также следует, что 10.03.2017г. следователем СУ СК РФ по Тамбовской области также было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Алибекова М.А. (л.д. 80-82).

Постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 13.03.2017г., срок содержания Алибекова М.А. под стражей продлен по 23.05.2017 включительно (л.д. 83-85, том 1).

Судом также установлено и следует из материалов дела, срок содержания под стражей Алибекова М.А. продлен по 23 июля 2017 включельно, в последующем по 23.09.2017 включительно, по 28.10.2017г. включительно и также по 13.01.2018 включительно (л.д. 86-118, том 1).

Также судом установлено и следует из материалов дела, заместителем прокурора Тамбовской области утверждено обвинительное заключение по уголовному делу №00574 по обвинению Алибекова М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209, п.п. «а», «б», «в» ч.4 ст.162, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 ч.3 ст. 222, ч.2 ст. 326, ч.2 ст. 326, ч.2 ст. 326 УК РФ (л.д. 155-250, том 1 и л.д. 1-166, том 2).

Как следует из постановления от 09.01.2018г., по уголовному делу по обвинению Алибекова М.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п. «а, б, в» ч.4 ст.162, п. «ж, з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 222, ч. 2 ст. 326, ч.2 ст. 326 УК РФ назначено открытое судебное заседание в помещении Тамбовского областного суда г.Тамбова (л.д. 119-123, том 1).

В соответствии с постановлением Тамбовского областного суда от 14.06.2018г., мера пресечения в виде заключения под стражей Алибекова М.А. продлена по 24.09.2018 включительно (л.д. 124-125, том 1).

Согласно постановлению Тамбовского областного суда от 16.07.2018г., уголовное дело возвращено прокурору и мера пресечения заключение под стражей продлена до 24.09.2018 включительно (л.д. 126-144, том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 06.09.2018г., мера пресечения - заключение под стражей продлена по 20.05.2019 (л.д. 145-154, том 1).

Приговором Тамбовского областного суда от 14.03.2019г. постановлено следующее:

* Алибекова Магомедгаджи Алиасхабовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

* оправдать Алибекова Магомедгаджи Алиасхабовича по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 326 УК РФ с признанием за ним права на реабилитацию по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326. ч. 2 ст. 326 УК РФ;

* срок наказания Далгатову А.Н. и Алибекову М.А. исчислять с 14 марта 2019г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей Далгатову А.Н. с 18 ноября 2016 года по 13 марта 2019 года включительно, Алибекову М.А. с 24 ноября 2016 года по 13 марта 2019 года включительно (л.д. 23-67, том 1).

Кроме того апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2019г., приговор Тамбовского областного суда от 14.03.2019г. оставлен без изменения (л.д. 219-229, том 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламенти-рующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда подлежат оценке конкретные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия в соотношении с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями его личности, иными обстоятельствами заслуживающими внимания.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно требований статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны - публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что приговором Тамбовского областного суда от 14.03.2019г., Алибеков Магомедгаджи Алиасхабовичпризнан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, что повлияло на срок окончательного наказания.

С учетом выше изложенного и тяжести предъявленного истцу обвинения и, как следствие, наступившие для него последствия в виде переживаний по поводу того, что вменяемые ему преступления он не совершал, пребывание его в условиях изоляции от общества, а также фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием по обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ, - трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 326 УК РФ с признанием за ним права на реабилитацию по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326 УК РФ, суд, также учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, связанные с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, иные выше названные заслуживающие внимания конкретные обстоятельства, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, в том числе: - продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей в ИВС и в СИЗО, вид исправительного учреждения, в котором истец отбывал наказание; - срок наказания Алибекову М.А. исчислен с 14 марта 2019 г., засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2016 года по 13 марта 2019 года; - мера пресечения Алибекову М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области; - более того, несмотря на оправдание Алибекова М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 326 УК РФ, постановленный в отношении него приговор, носит обвинительный характер, - Алибеков М.А. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления и осужден к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - требования разумности и справедливости и полагает определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации размере 50000 руб, что, по мнению суда, отвечает указанным требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Алибекова М.А. являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить частично на сумму 50000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Алибекова М.А. к Министерству Финансов РФ удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Алибекова Магомедгаджи Алиасхабовича за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления Алибекова М.А. к Министерству Финансов РФ, - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.02.2021г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов