Решение по делу № 1-290/2021 от 20.05.2021

Дело № 1-290/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 01 июля 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания Балабиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Коковкиной А.М.,

подсудимой Анайкиной Т.В.,

адвоката Захаренковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Анайкиной Татьяны Валерьевны, **** ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Анайкина Т.В., будучи родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не платила средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка при следующих обстоятельствах:

Анайкина Т.В. в соответствии с решением Воркутинского городского суда Республики Коми №2-****/2016 от 21 апреля 2016 года лишена родительских прав и обязана к выплате алиментов в пользу Ш.С.Г. на содержание несовершеннолетнего ребёнка Ш.С.С., 11.09.2007 года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного вида доходов ежемесячно, начиная удержания с 24 февраля 2016 года до совершеннолетия ребёнка.

Анайкина Т.В., находясь на территории г.Воркуты, постоянно проживая по месту пребывания: г.Воркута, <адрес>, зная о вступившем в силу судебном решении о взыскании с неё алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Ш.С.С., 11.09.2007 года рождения и о возбуждении в отношении неё исполнительного производства № 31929/16/11002-ИП от 04.05.2016, длительное время уклонялась от их уплаты, в связи с чем постановлением мирового судьи **** судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 21.07.2020, вступившего в законную силу 21.08.2020, Анайкина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Наказание отбыто в МБУК «ЦБС» 29 марта 2021 года.

Анайкина Т.В., будучи привлечённой к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, осознавая, что её действия по невыплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка носят неоднократный характер, умышленно продолжила уклоняться от уплаты алиментов.

Анайкина Т.В., будучи физически здоровой и трудоспособной, исключая дни нахождения на лечении в ГБУЗ РК «ВБСМП», не имея иных уважительных причин длительное время нигде на работала и официальных мер к трудоустройству не принимала, в период неоднократного уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в поисках работы и постановки на учёт в качестве безработного в ГУ РК «ЦЗН г.Воркуты» не обращалась и на учёте не состояла, других мер к трудоустройству не предпринимала, о причинах уважительности неуплаты алиментов не сообщала, средства на содержание сына выплачивать не начала, тем самым Анайкина Т.В., зная об обязанности выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в период с 21 августа 2020 года по 11 марта 2021 года выплату средств ни в добровольном, ни в принудительном порядке не осуществляла, продолжив умышленно уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего Ш.С.С.., 11.09.2007 года рождения.

Период неоднократного уклонения Анайкиной Т.В. от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка составляет с 21 августа 2020 года по 11 марта 2021 года, за исключением дней нахождения на лечении в ГБУЗ РК «ВБСМП» с 21.08.2020 (без учёта нахождения на лечении с 31.07.2020) по 09.09.2020, с 11.09.2020 по 23.09.2020, с 30.09.2020 по 12.10.2020, 19.10.2020, с 27.10.2020 по 09.11.2020, с 10.11.2020 по 13.11.2020, с 14.11.2020 по 27.11.2020, 09.12.2020, 11.12.2020, 14.12.2020, 15.12.2020, что в денежном выражении составляет 66 968 рублей 82 копейки.

Подсудимая Анайкина Т.В. вину в совершении преступления признала, и показала, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, добровольно и после консультации с адвокатом, дала согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и законный представитель потерпевшего Ш.С.Г. в поданных заявлениях от 17.03.2021 (****) и от 27.05.2021 согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд, изучив уголовное дело, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Суд считает установленной вину Анайкиной Т.В. в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно и квалифицирует её действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Анайкиной Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, состояние здоровья и личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства и отбывания наказания в ФКУ ИК-**** УФСИН России по Республике Коми характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой хронических заболеваний, раскаяние в содеянном.

Довод защиты о признании обстоятельством, смягчающим наказание, полное признание вины подсудимой основан на неверном толковании Закона, поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, проведение которого невозможно без согласия с предъявленным обвинением, то есть признания вины. Именно этим условием законодатель ограничил возможность назначения максимального наказания двумя третями от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не является основанием для признания обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, данных, характеризующих личность подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и к ней необходимо применить наказание в виде исправительных работ, принимая во внимание, что назначенное наказание не скажется существенным образом на условиях жизни семьи подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Под наиболее строгим видом наказания в ст.62 УК РФ, следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим, исходя из положений статьи 44 УК РФ (лишение свободы). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учётом положений Общей части УК РФ, в том числе ч.1 ст.56 УК РФ. Вследствие изложенного правила ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания в виде исправительных работ судом не учитываются.

В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую Анайкину Т.В. от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. Процессуальные издержки за защиту подсудимой Анайкиной Т.В. адвокатом Захаренковой Н.Е. в размере 8 232 рубля по назначению на стадии дознания подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Анайкину Татьяну Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения на апелляционный период осужденной Анайкиной Татьяне Валерьевне оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Анайкину Татьяну Валерьевну от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденной в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате