Решение по делу № 2-91/2024 (2-5449/2023;) от 03.07.2023

УИД 63RS0038-01-2023-004402-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Дмитриевой Я.С.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2024 по иску Ивашина В.И. к Администрации городского округа Самара о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании единовременной выплаты по утрате общей трудоспособности, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Ивашин В.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара, в котором (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит: взыскать с ответчика единовременную выплату по утрате общей трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на медицинское изделие (ортез) в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10:00 час., Ивашин В.И. при передвижении пешком из-за неудовлетворительного дорожного покрытия (наледи) дороги во дворе дома по адресу: <адрес>, поскользнулся и упал около мусорных баков, получив закрытый перелом правового надколенника со смещением отломков. При получении травмы, не стал ждать бригаду скорой помощи. Сосед - очевидец падения оперативно доставил истца в травматологическое отделение ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница им. Семашко».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница им. Семашко» с диагнозом: закрытый перелом правого надколенника со смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ проведено хирургическое лечение в виде открытого остеосинтеза правого наколенника. После выписки, Ивашину В.И. рекомендовано наблюдение по месту жительства, ношение гипсовой повязки в течении шести недель с момента операции, ЛФК и ФТЛ.

В соответствии с муниципальным контрактом за уборку проезжей части автомобильных дорог, а также тротуаров, включая тротуары с лестничными маршами, посадочных площадок, остановок общественного транспорта на указанном участке отвечает либо управляющая компания, либо муниципалитет.

В результате травмы истцу причинен серьезный моральный вред, выражающийся в сильных болях, бессоннице из-за регулярных болей в ноге, переживаниях, травматическом шоке и стрессе, который истец испытывал при травме. Истец три месяца находился в гипсе. Сейчас истцу требуется длительная реабилитация для восстановления ноги. В этой связи, моральный вред, причиненный истцу, оценивается в <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. был произведен совместный осмотр территории, вблизи контейнерной площадки по адресу: <адрес>. При осмотре зафиксировано место падения и получения травмы и составлен акт осмотра. Указанная контейнерная площадка входит в реестр контейнерных площадок Администрации г.о. Самара.

В соответствии с правилами благоустройства г.о. Самара, уборка прилегающей к территории к площадке составляет 10 м по периметру площадки. Данная улично-дорожная сесть находится в ведении Администрации г.о. Самара, а контракт на уборку осуществляет ООО «КОНОР».

Истец В.И. с 2017 года является пенсионером, получает пенсию по старости.

Согласно выводам судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами Клиники медицинского университета «Реавиз», закрытый перелом нижнего полюса правого надколенника, не являвшийся опасным для жизни в момент причинения, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 20%, в соответствии с п. 7.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), причинил вред здоровью средней тяжести Ивашина В.И.

В связи с получением травмы у истца возникли расходы на медицинское изделие для фиксации коленного сустава - ортез стоимостью <данные изъяты> руб.

Для защиты своих законных интересов истец обратился за юридическим сопровождением (услугами) к представителю. Стоимость услуг представителя, согласно договору и акту выполненных работ составила <данные изъяты> руб. Стоимость почтовых расходов составила <данные изъяты> руб.

Истец Ивашин В.И. в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он вышел на улицу вынести мусор, шел вдоль тротуара, на дороге был снег, под снегом лед. Около мусорных контейнеров он поскользнулся, и упал на правое колено. Встать самостоятельно не смог, к нему подошел сосед, а затем брат его супруги. Это было примерно в 10:00 часов. Скорую помощь он не вызывал, так как сосед Александр и предложил отвезти его в травмпункт больницы им. Семашко, на своей машине.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вдовин А.В. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара по доверенности Шупикова К.Я. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила иск оставить без удовлетворения (л.д.109-112).

Третье лицо: ООО «КОНОР» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представили отзыв на иск, в котором указали, что ООО «КОНОР» являлось подрядчиком по Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара. Пунктом 7.1. контракта установлено, что работы по настоящему контракту выполняются в один этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 25 Перечня автомобильных дорог Кировского района Приложения к Техническому заданию уборке подлежит автомобильная дорога 3 категории улица Ставропольская от пр. Кирова до ул. Алма-Атинской. Дорога во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, не является автомобильной дорогой 3 категории и не относится к перечню автомобильных дорог, за содержание которых отвечало ООО «КОНОР». Считают, что указанный участок дороги подлежит обслуживанию органами местного самоуправления - то есть Администрацией г.о. Самара, а себя считают ненадлежащим ответчиком по делу (л.д.84-85).

Третье лицо: Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представили отзыв на иск, вопрос об удовлетворении исковых требований истца оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица: Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Жилищно-строительный кооператив №, МП г.о. Самара «Жиллидер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении суда некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства (п. 2 ст. 1064 ГК Ф). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 час., Ивашин В.И. при передвижении пешком поскользнулся и упал из-за неудовлетворительного дорожного покрытия (наледи) дороги около контейнерной площадки, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>, получив травму правой ноги.

С места падения истец экстренно был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №2 им. Н.А. Семашко», где он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Закрытый перелом правого надколенника со смещением отломков», в связи с чем была проведена операция - Открытый остеосинтез правого надколенника. Рекомендации: наблюдение хирурга в поликлинике по месту жительства. Ношение гипсовой повязки в течение 6 недель с момента операции с последующей рентгенографией и консультацией травматолога. Ходьба на костылях без опоры на правую нижнюю конечность до снятия гипса. После снятия ЛФК и ФТЛ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Нувильев С.Н. пояснил, что Ивашин В.И. - это муж его сестры. ДД.ММ.ГГГГ. он шел с <адрес> в сторону дома сестры, подходя к дому, увидел, как Ивашин В.И. упал возле мусорных контейнеров. Это было утром, примерно после 09.00 часов, был выходной день. К Ивашину В.И. подошел мужчина, они вместе повели его к подъезду, потом Александр (сосед) посадил Ивашина В.И. в машину, и повез в больницу. Он помог истцу сесть в машину, так как тот не мог встать. Как Ивашин В.И. упал, он видел, погода в это день была плохая, на дороге каша от снега и сильная гололедица. На том месте, где упал истец, дорога была ровная.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Фролов В.И. пояснил, что Ивашин В.И. - это его сосед. ДД.ММ.ГГГГ выходя из дома, он увидел, как истец упал и не может встать. Поскользнулся истец около мусорных баков, упал он на правовое колено. Погода в тот день была плохая, на дороге много снега, под снегом лед, дорога не чищенная. В это время подошел родственник истца, вместе они взяли истца под руки и потащили к подъезду. Потом подошел сосед Александр и предложил отвезти истца в травмпункт. Скорую помощь не вызывали. В районе падения была ровная дорога, камней, ям и впадин не было, был снег, а под ним наледь. Сам момент падения он не видел, увидел как Ивашин В.И. лежит и кричит, что сильно болит колено. После падения Ивашин В.И. лежал в больнице, долго восстанавливался, ходил с палочкой.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). При разрешении спора суд учитывает, что по смыслу главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда, как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр территории около контейнерной площадки, расположенной вблизи дома 167 по ул. Ставропольской, о чем составлен акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и произведена фотофиксация. Согласно произведенным замерам расстояние от места падения до контейнерной площадки составило 1,6 м. Контейнерная площадка под номером №, расположенная по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ставропольская, д.165, 169, 167, 171а, включена в реестр мест (площадок) ТКО на территории городского округа Самара и находится на балансе Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (л.д. 153 -154, 155-156,157-164).

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов, утвержденные решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В соответствии с гл. 2 Правил на территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов организовано благоустройство и определены границы прилегающих территорий.

Согласно п. 4 ст. 4 Правил границы прилегающих территорий определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения земельного участка и ограждения и для контейнерных (бункерных) площадок составляют - 10 м.

Таким образом, лицом, обязанным обеспечить содержание и благоустройство прилегающей к контейнерной площадке территории - 10 м., расположенной по адресу: г. Самара, Кировский района, ул. Ставропольская, д. 165, 169, 167, 171а, является Администрация городского округа Самара.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара («Заказчик») и ООО «КОНОР» («Подрядчик») заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара.

Пунктом 7.1. контракта установлено, что работы по настоящему контракту выполняются в один этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 25 Перечня автомобильных дорог Кировского района Приложения к Техническому заданию уборке подлежит автомобильная дорога 3 категории улица Ставропольская от проспекта Кирова до ул. Алма-Атинской. Дорога во дворе дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, д. 171а не является автомобильной дорогой 3 категории и не относится к перечню автомобильных дорог, за содержание которых отвечало ООО «КОНОР».

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара («Заказчик») и МП г.о. Самара «Жиллидер» («Подрядчик») заключен муниципальный контракт № г. на выполнение работ по содержанию контейнерный площадок, расположенных на территории городского округа Самара.

В соответствии с п. 7.1 работы по контракту выполнялись с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6.7. подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а также за вред, причиненный третьими лицами при исполнении контракта.

Доводы представителя Администрации г.о. Самара о том, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу судом отклоняются, поскольку передача функций по содержанию контейнерной площадки и прилегающей к ней территории третьим лицам, не освобождает собственника от ответственности за ненадлежащую организацию такого содержания принадлежащего ему имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью истца.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного Медицинский университет «Реавиз», у Ивашина В.И. устанавливается следующее повреждение - закрытый перелом нижнего полюса правого надколенника. Это подтверждается клиническими признаками при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ., данными операции, а также результатами инструментальных методов исследования (рентгенографии, магнитно-резонансной томографии). Сам характер перелома правого надколенника у Ивашина В.И., его локализация, соответствуют механизму образования - при прямом ударном контактном взаимодействии твердого тупого предмета и передней поверхности правого коленного сустава, что соответствует условиям образования повреждения, описанных Ивашиным В.И. в материалах дела, а также в ходе его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом клинической картины при госпитализации Ивашина В.И. ДД.ММ.ГГГГ., возможности проведения остеосинтеза надколенника, давность образования перелома правого надколенника соответствует времени юридически значимого события (ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с повреждением (закрытым переломом нижнего полюса правого надколенника) у Ивашина В.И. имеются последствия в виде умеренно выраженного ограничения движений в правом коленном суставе (ограничение сгибания до 100-105°), которые соответствуют значительной стойкой утрате общей трудоспособности в размере 20% (двадцати процентов) (п. 118«а» «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм...» - приложение к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Таким образом, закрытый перелом нижнего полюса правого надколенника, не являющийся опасным для жизни в омент причинения, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 20%, в соответствии с п. 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), причинил вред здоровью средней тяжести Ивашина В.И.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Буканов В.О. поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснил, что на дату осмотра Ивашину В.И. была установлена степень утраты общей трудоспособности 20%, которая может меняться в большую или меньшую сторону.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, допрошенный в судебном заседании эксперт Буканов В.О. выводы, изложенные в вышеуказанном заключении, поддержал.

По смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, физических и нравственных страданий истца, перенесшего боль при получении травмы и в последующем, длительности периода реабилитации, в течение которого истец был ограничен в двигательной активности, лишен возможности вести нормальный образ жизни, среднюю степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, утрату общей трудоспособность в размере 20%, приходит к выводу о взыскании с Администрации г.о. Самара в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Истец является пенсионером, получает пенсию по старости. Размер утраты общей трудоспособности Ивашина В.И. на дату осмотра составил 20%, в связи с чем, суд полагает возможным произвести расчет единовременной выплаты за утрату общей трудоспособности исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения).

В 2023 г. величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляла <данные изъяты> руб., в 2024 г. величина прожиточного минимума составляет: в целом по РФ для трудоспособного населения - <данные изъяты> руб.

С учетом установленных истцу 20% утраты общей трудоспособности размер единовременной выплаты составит <данные изъяты> руб., исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.) - <данные изъяты>

При таких данных, с Администрации городского округа Самара в пользу истца подлежит взысканию единовременная выплата за утрату общей трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ивашиным В.И. также заявлены требования о взыскании расходов на медицинское изделие (ортез) в размере <данные изъяты> руб.

Указанные расходы признаются судом необходимыми в связи с полученной травмой. Приобретение ортеза подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Истцом Ивашиным В.И. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая сложность дела и длительность его рассмотрения, цены, сложившиеся в регионе по оплате аналогичных услуг (расценки Адвокатской Палаты Самарской области), объем выполненной представителем работы, затраченное им время, суд приходит к выводу, что с Администрации г.о. Самара в пользу Ивашина В.И. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые отвечают требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Ивашина В.И. подлежат также взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 108а).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ивашина В.И. к Администрации городского округа Самара о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании единовременной выплаты по утрате общей трудоспособности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Самара (ИНН №, ОГРН №) в пользу Ивашина В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) единовременную выплату по утрате общей трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 822,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на медицинское изделие (ортез) в размере 4131 руб., почтовые расходы в размере 372 руб., а всего: 234 325 (двести тридцать четыре тысячи триста двадцать пять) руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Самара (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 118 (две тысячи сто восемнадцать) руб. 61 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024 г.

Председательствующий:          Беседина Т.Н