Решение по делу № 12-45/2016 от 06.06.2016

Дело № 12-45/2016

РЕШЕНИЕ

22 июня 2016 года             г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлетшина Л.З. на постановление инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин Л.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Давлетшин Л.З. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает, что оно вынесено незаконно, поскольку на момент задержания и составления постановления он транспортным средством Volksvagen Polo не управлял. Собственником автомобиля является его жена гр.Д. Когда ИДПС подъехали к транспортному средству, машина стояла на обочине проезжей части, так как его жена остановила автомашину на обочине и в спешке отошла по личным делам в сторону д. Тюрнясево. Он остался в машине.

Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Заявитель Давлетшин Л.З. в судебном заседании поддержал свою жалобу и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан гр.М2. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, при патрулировании совместно с ИДПС гр.М1. на автомобиле ГИБДД на объездной дороге <адрес> увидел автомашину черного цвета, которая двигалась по дороге на встречу к ним. Увидев автомашину ГИБДД, водитель автомашины Volksvagen Polo остановился от них на расстоянии 100 метров, около кладбища. Они подъехали к автомобилю Volksvagen Polo и решили проверить документы и попросить водителя пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. В машине находился только водитель Давлетшин Л.З. После открытия двери автомобиля Volksvagen Polo он сразу же почувствовал сильный запах алкоголя в салоне, у водителя автомобиля Volksvagen Polo Давлетшина Л.З. также с собой был пакет с алкогольными напитками. Они предложили Давлетшину Л.З. пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, на что Давлетшин Л.З. долго не соглашался, говорил, что машина принадлежит жене, она работает в органах, будет ругаться. Документов на машину у Давлетшина Л.З. не было. После долгих уговоров Давлетшин Л.З. согласился пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, и они привезли его на передвижной пункт ГИБДД, расположенный на <данные изъяты>. В присутствии 2 понятых Давлетшин Л.З. прошел освидетельствование на алкотестере, результат исследования составил - 0,4 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После освидетельствования на алкогольное освидетельствование Давлетшин Л.З. больше ничего не говорил. Далее они предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ». Давлетшин Л.З. согласился. В больнице они прождали врача минут 40. Далее Давлетшин Л.З. дважды прошел исследование на алкогольное опьянение, и дважды концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Давлетшина Л.З. составила 0,4 мг/л. Они составили постановления о привлечении Давлетшина Л.З. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 и части 2 статьи 12.3 КоАП РФ и протокол о привлечении по части 1 статье 12.8 КоАП РФ. Давлетшин Л.З. несколько раз разговаривал с женой по телефону. Его жена гр.Д. приехала в больницу и привезла документы, сказав, что машину мужу не давала и была в командировке в г. Казани.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав документы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан гр.М2. от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин Л.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В данном постановлении указано, что Давлетшин Л.З., управляя транспортным средством Volksvagen Polo с государственным регистрационным номером №, принадлежащем гр.Д., 08.25 часов ДД.ММ.ГГГГ на трассе <данные изъяты> не имел при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, то есть нарушил пункт 2.1.1. ПДД РФ.

В указанном постановлении Давлетшин Л.З. расписался, что свидетельствует о признании факта управления автомобилем без регистрационных документов на данное транспортное средство.

В судебном заседании инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан гр.М1. дал пояснения аналогичные пояснениям инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан гр.М2.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи видно как автомобиль, в котором находился Давлетшин Л.З., двигался навстречу инспекторам ДПС.

Допрошенная в судебном заседании свидетель гр.Д. пояснила, что является супругой Давлетшина Л.З. У нее в собственности имеется автомобиль Volksvagen Polo с государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ она по работе за рулем своей автомашины поехала в <адрес>. Вместе с ней поехал ее муж, который был с похмелья. Остановив машину около кладбища <адрес>, она пошла пешком в <адрес>. Документы на машину забрала с собой и оставила мужа в машине, ключи остались в машине. Через 10-15 минут ей позвонил муж и сказал, что машину забрали сотрудники ГИБДД. Она, остановив попутную машину, приехала на пост ГАИ, но мужа уже везли в больницу на медицинское освидетельствование. Она поехала в больницу, где сотрудники ГИБДД спросили у нее документы на машину. Она им говорила, что автомашина принадлежит ей, и она управляла автомашиной, муж не управлял.

Таким образом, виновность Давлетшина Л.З. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, пояснениями инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан гр.М1. и пояснениями инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан гр.М2., а также видеоматериалом.

Факт совершения Давлетшиным Л.З. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Давлетшина Л.З. по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, квалифицированы верно.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, не состоятельны и опровергаются материалами дела.

К показаниям свидетеля Давлетшиной Л.З. суд относится критически, поскольку свидетель, являясь супругой подателя жалобы, заинтересована в исходе дела. Кроме этого, в момент задержания Давлетшина Л.З. она не присутствовала, и ее утверждения о том, что муж не управлял машиной, голословны.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Давлетшина Л.З. по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Давлетшина Л.З. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.М. Нуруллина