Решение по делу № 2-256/2020 от 14.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года    г. Чехов

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2020 по иску администрации городского округа Чехов Московской области к Подгоренко Е. В. о сносе самовольной постройки и по встречному иску Подгоренко Е. В. к администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на конюшню,

У С Т А Н О В И Л :

Истец администрация городского округа Чехов Московской области обратился в суд с иском к ответчику Подгоренко Е.В. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с КН №

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в результате проведения проверки Главным управлением государственного строительного надзора Московской области установлено, что в нарушение обязательных требований, установленных действующим законодательством на земельном участке с КН № возведено нежилое здание площадью ориентировочно 800 кв.м, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ Также актом проверки установлено, что строительство объекта осуществлено без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, нарушены требования Градостроительного кодекса РФ ст. 51 Планировочная документация застройщиком также не представлена. В ходе проведения осмотра земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> Комиссией по вопросам выявления объектов самовольного строительства администрации городского округа Чехов установлено, что на земельном участке: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства – расположен объект – нежилое здание, возведенное на земельном участке без разрешения на строительство объекта, а именно исходной разрешительной документации, соответствующей положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Состояние объекта представляет собой: возведенную подземную часть здания (фундамент), выполнено перекрытие первого этажа, каменная кладка, кровля. Таким образом, застройщик осуществил строительство объекта вне соответствия проектной документации и разрешению на строительство, нарушив требования действующего законодательства. Ответчик не обращался в Министерство строительного комплекса, Министерство жилищной политики МО за получением разрешения на строительство спорного объекта. Собственником земельного участка, на котором возведен указанный объект, является Подгоренко Е.В., ее право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком допущено нецелевое использование земельного участка с КН № Спорный объект обладает параметрами самовольно возведенного объекта и подлежит сносу. Ответчик вправе был приступить к строительству спорного объекта капитального строительства, только после получения соответствующего уведомления /разрешения на строительство/, а также приступить к использованию спорного объекта после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Представитель истца администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности Громова О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика Подгоренко Е.В. по доверенности Подгоренко С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, обратившись от имени Подгоренко Е.В. со встречными исковыми требованиями к администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на конюшню, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование встречных исковых требований во встречном иске указано, что Подгоренко Е.В. является собственником земельного участка с КН № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> На указанном земельном участке, с целью ведения фермерского хозяйства Подгоренко Е.В. возвела одноэтажный объект недвижимости (не пригодный для проживания) – конюшню. Строительство осуществлялось за собственные средства и собственными силами. Спорный объект недвижимости находится в пределах границ земельного участка, право собственности на который, зарегистрировано в установленном законом порядке. В границах земельного участка, с целью хозяйственного водоснабжения была оборудована скважина на воду. ДД.ММ.ГГГГ с сетевой организацией заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, с целью электроснабжения земельного участка со строением. ДД.ММ.ГГГГ с АО «Мособлгаз» заключен договор на проектирование газопровода в пределах границ земельного участка. Полагает, что отсутствие необходимых разрешений на возведение построек на отведенном для этих целей земельном участке само по себе не является препятствием для признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку. Спорный объект является пригодным для дальнейшей эксплуатации по его функциональному назначению.

Ответчик по встречному иску - представитель администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности Громова О.П. в судебном заседании встречные исковые требования не признала.

3-и лица – представитель Министерства строительного комплекса МО, представитель Министерства жилищной политики по МО, представитель Комитета по архитектуре и градостроительству МО в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности своей неявки суду не представили, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования администрации городского округа Чехов не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Подгоренко Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению может совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 263 ГК РФ представляет собственнику земельного участка право возведения на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка, совершенного в простой письменной форме, Подгоренко Е.В. приобрела у ООО «Сани Вэйл» в собственность земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 126 650 кв.м. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 63-65). Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 11-13).

Отказывая администрации городского округа Чехов Московской области в удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с КН №, суд исходит из следующего.

Заявляя исковые требования о сносе указанного объекта капитального строительства, истец указывает на те обстоятельства, что на земельном участке с КН № возведено нежилое здание площадью ориентировочно 800 кв. м без получения разрешения на строительство, а именно исходной разрешительной документации, соответствующей положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в подтверждение чего представлен Акт осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-9), Протокол по результатам обхода (объезда) или проверки сообщения о факте незаконного строительства (реконструкции) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10), акт проверки Главного управления государственного строительного надзора Московской области юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16-18), Протокол № заседания комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов, в том числе объектов незавершенного строительства (том 1 л.д. 24-27). Полагает, что в связи с отсутствием исходно-разрешительной документации на возведенный (самовольный) объект, расположенный на земельном участке с КН №, а также нарушением целевого использования земельного участка указанная постройка подлежит сносу.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения на строительство в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документации, требованиями градостроительного плана земельного участка требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

По завершению строительства застройщик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, ответчиком Подгоренко Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке общей площадью 126 650 кв.м. с КН № расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 89), возведено капитальное строение – конюшня, что подтверждается техническим планом (том 1 л.д. 106-114). Строительство осуществлялось ответчикам Подгоренко Е.В. без получения разрешения на строительство.

Установлено, что в границах земельного участка, с целью хозяйственного водоснабжения была оборудована скважина на воду, работы по бурению которой окончены ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается паспортом эксплуатационной скважины на воду (том 1 л.д. 105). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Подгоренко Е.В. и сетевой организацией заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, с целью электроснабжения земельного участка со строением (том 1 л.д. 101-104). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Подгоренко Е.В. и АО «Мособлгаз» заключен договор ПИР № на проектирование газопровода-ввода в пределах границ земельного участка и внутренних газопроводов (том 1 л.д. 97-99).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного ответчиком Подгоренко Е.В. заключения специалиста № (том 2 л.д. 1-20) следует, что здание конюшни площадью застройки не выходит за границу земельного участка с КН № на смежные земельные участки.

Специалист указывает, что обследуемое здание площадью 872 кв. м, расположенное на земельном участке с КН № является недвижимым имуществом.

Специалист дает заключение о том, что нарушения строительных норм и правил, технических регламентов, санитарных правил и градостроительных норм для исследуемого нежилого строения конюшня, которые могут привести к опасности для жизни и здоровья, отсутствуют. Конструкции строения обладают необходимой прочностью, жесткостью, устойчивостью и пригодно для длительной эксплуатации. Нарушения прав третьих лиц по размещению здания отсутствуют; негативное воздействие на третьи лица здание конюшни не оказывает.    

Дав оценку вышеуказанному заключению, суд приходит к выводу о том, что данное заключение удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, выполнено специалистом, имеющим необходимое образование и квалификацию.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе, заключение специалиста, учитывая, что самовольно построенное нежилое строение (конюшня) находится в границах земельного участка ответчика Подгоренко Е.В., соответствуют действующим нормативно-техническим требованиям и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании за ответчиком права собственности на конюшню, расположенную по адресу: <адрес>

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что со стороны ответчика Подгоренко Е.В. имеет место нецелевое использование земельного участка, поскольку как усматривается из выписки из ЕГРН земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости – конюшня имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

Согласно классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" включает в себя растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Следовательно, существующий в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного производства" позволяет строительство и эксплуатацию на данном земельном участке конюшни.

Администрацией городского округа Чехов Московской области не представлено каких-либо обстоятельств нарушения прав и законных интересов и создания угрозы жизни и здоровью граждан сохранением строения. В связи с чем оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований суд не находит.

Вместе с тем, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд находит встречные исковые требования Подгоренко Е.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации городского округа Чехов Московской области к Подгоренко Е. В. о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Подгоренко Е. В. к администрации городского округа Чехов Московской области удовлетворить.

Признать за Подгоренко Е. В. право собственности на конюшню, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина