Решение по делу № 1-36/2022 от 26.01.2022

    Дело № 1-36/2022

УИД 23RS0043-01-2022-000202-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Приморско-Ахтарск                                                            10 февраля 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Яшкиной З.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Бондаренко Р.А.,

подсудимого Комиссарова Е.С.,

защитника подсудимого – адвоката Журавлева Г.О., предъявившего удостоверение № и представившего ордер №,

потерпевшего ФИО1.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело              в отношении:

Комиссарова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комиссаров Е.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Комиссаровым Е.С. при следующих обстоятельствах:

Комиссаров Е.С., в неустановленный следствием день в <данные изъяты>, находился дома по адресу: <адрес>, где          у него возник умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 с незаконным проникновением в бывший коровник по адресу: <адрес>, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Комиссаров Е.С., в этот же неустановленный следствием вечер, не позднее 23 часов, на велосипеде,             с тремя пустыми полимерными мешками, приехал на территорию <данные изъяты> и прошел в помещение для охранников, в котором находились знакомые ему охранники ФИО2 и ФИО3, и вместе с ними стал употреблять привезенные с собой спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков, около 23 часов, ФИО2. и ФИО3 уснули, а             Комиссаров Е.С., воспользовавшись этим, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, на велосипеде <данные изъяты>            с тремя мешками приехал к незапертой входной двери бывшего коровника, открыл входную дверь и проник внутрь помещения, из которого примерно    с <данные изъяты> похитил <данные изъяты>», принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 поместил их в три мешка, погрузив их на велосипед             и скрылся с похищенным имуществом с места преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Комиссаров Е.С., в неустановленные следствием дни, в период <данные изъяты>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проникал в бывший коровник по указанному адресу, из которого похитил <данные изъяты> а также из-под навеса, расположенного у входа в бывший коровник, похитил полипропиленовый мешок с зерном кормовой кукурузы массой <данные изъяты>, все принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1. Все похищенное Комиссаров Е.С. увез с места преступления на своем велосипеде.

Таким образом, Комиссаров Е.С., в период примерно с <данные изъяты> из бывшего коровника, расположенного по указанному адресу, похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и мешок с зерном кормовой кукурузы массой <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, все принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1., причинив ему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158      УК РФ в отношении Комиссарова Е.С. в связи с примирением с ним, так как подсудимый загладил причиненный ему вред; ходатайство также представлено в материалы дела в письменном виде.

Подсудимый Комиссаров Е.С. и его защитник - адвокат Журавлев Г.О. просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, заявив суду аналогичное ходатайство, которое также представлено в материалы дела в письменном виде.

Государственный обвинитель Бондаренко Р.А. не возражал против прекращения уголовного дела по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ                     в отношении подсудимого Комиссарова Е.С. в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Суд, выслушав потерпевшего ФИО1., подсудимого Комиссарова Е.С., защитника - адвоката Журавлева Г.О., государственного обвинителя Бондаренко Р.А., обсудив заявленные ходатайства, приходит    к выводу о том, что вина подсудимого Комиссарова Е.С. доказана полностью, а его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по признаку кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим, и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Эти условия освобождения от уголовной ответственности соблюдены, поэтому решение об освобождении Комиссарова Е.С. от уголовной ответственности будет соответствовать требованиям законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных     ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Ходатайство потерпевшего ФИО1. о примирении                  с подсудимым Комиссаровым Е.С. было заявлено добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, в том числе со стороны подсудимого.

Одним из оснований отмены или изменения судебного решения апелляционной инстанцией является такое нарушение уголовно-процессуального законодательства, как непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, на что прямо указывает п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Комиссарова Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии      со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Комиссарову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство по делу:

- велосипед марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у подсудимого Комиссарова Е.С - снять                   с ответственного хранения и считать возвращенным по принадлежности Комиссарову Е.С.

Копию настоящего постановления направить Комиссарову Е.С., потерпевшему ФИО1 прокурору Приморско-Ахтарского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке                в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий                               Д.И. Нестеров