Решение от 17.07.2024 по делу № 33-3-5918/2024 от 17.06.2024

Судья Билык О.Р. УИД: 26RS0009-01-2023-001488-52

№ 33-3-5918/2024

№ 2-22/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2024 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей Куцурова П.О., Загорской О.В.,

при секретаре Ушакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Ю.А. к Харитонову П.В. о лишении права на выплату мер социальной поддержки,

по апелляционной жалобе Харитоновой Ю.А. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

Харитонова Ю.А. обратилась в суд с иском к Харитонову П.В. о лишении права на выплату мер социальной поддержки.

В обоснование заявленных требований указала, что ранее состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в котором у них родилось двое детей Харитонов А.П., 23 октября 1995 года рождения, и Харитонов Д.П., 24 ноября 1998года.

В августе 2008 года брак между ними был расторгнут. После прекращения семейных отношений дети остались проживать с ней. С указанного времени ответчик никакого участия в воспитании и содержании детей участия не принимал, их судьбой не интересовался.

12 августа 2023 года Харитонов А.П., будучи военнослужащим погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной республики и Донецкой Народной Республики.

Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей" предусмотрены выплат членам семьи погибшего военнослужащего.

Учитывая, что ответчик при жизни сына Харитонова А.П. уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей, то он не имеет права на получение названных мер социальной поддержки.

С учетом указанных обстоятельств просила суд:

O     лишить Харитонова П.В. как родителя погибшего 12 августа 2023 года при исполнении обязанностей военной службы Харитонова А.П. права на меры социальной поддержки в виде выплат единовременного пособия, страховой суммы, единовременной выплаты, предусмотренных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" после смерти сына;

O     признать за ней Харитоновой Ю.А. как родителем погибшего 12 августа 2023 года при исполнении обязанностей военной службы Харитонова А.П. право на указанные выше на меры социальной поддержки в виде выплат единовременного пособия, страховой суммы, единовременной выплаты.

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда от 19 января 2024 года, а также дополнительным решением этого же суда от 08 мая 2024 года в удовлетворении иска Харитоновой Ю.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Харитонова Ю.А., повторяя ранее высказанные в суде первой инстанции доводы, просила обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Указала, что в суд первой инстанции были представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие уклонение ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, однако в нарушение закона указанные доказательства необоснованно отклонил.

В возражениях на апелляционную жалобу Харитонов П.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку судебный акт вынесен в строгом соответствии с законом.

В судебном заседании представитель истца Харитоновой Ю.А. – ЖуковЮ.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил суд ее удовлетворить.

Ответчик Харитонов П.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и указал, что ввиду наличия конфликтных отношений с Харитоновой Ю.А. видеться с детьми он вынужден был скрытно, чтобы избежать скандалов. При этом он регулярно помогал им материально, в том числе, когда они учились в городе Новочеркасске.

В судебное заседание военный комиссар городского округа Благодарненский не явился, представив при этом заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к убеждению о том, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Так, согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к спорным правоотношениям применен материальный закон, подлежащий применению.

Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены постановленного решения, не имеется.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 29 апреля 1995 года Харитонов П.В. и Харитонова Ю.А. зарегистрировали брак, в котором у них родилось двое детей Харитонов А.А. 23октября 1995 года, и Харитонов Д.П. 24 ноября 1998 года.

27 сентября 2004 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района №, с ответчика в пользу истца на содержание детей были взысканы алименты в размере 1/3 части заработной платы или иного дохода, начиная с 27 сентября 2004 года до их совершеннолетия.

11 августа 2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района от 29 июля 2008 года, брак между Харитоновым П.В. и Харитоновой Ю.А. был прекращен. После прекращения семейных отношений дети остались проживать с истцом.

Согласно справке Благодаренского районного отделения судебных приставом ГУФССП по Ставропольскому краю следует, что задолженностей о сроках невыплаты алиментов несовершеннолетнему Харитонову А.П. ответчик Харитонов П.В. не имеет.

Сведения о привлечении Харитонова П.В. к административной или уголовной ответственности за неуплату алиментов (частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) не имеется.

Из справки ИЦ ГУВД СК от 27 ноября 2023 года также следует, что к уголовной и административной ответственности, связанной с уклонением от уплаты алиментов, Харитонов П.В. не привлекался.

По месту жительства Харитонов П.В. характеризуется положительно (рапорт-характеристика УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России "Балгодарненский" от 07 декабря 2023 года).

Аналогичным образом Харитонова П.В. охарактеризовали и его соседи по месту жительства (т. 1., л.д. 152).

Согласно справке ООО ПКФ "Весна" от 15 декабря 2023 года, а также справке ГУП СК "Крайтеплоэнерго" за период с октября 2004 года по май 2008года, а после с мая 2008 года по октябрь 2013 года из заработной платы Харитонова П.А. регулярно удерживались алименты.

Из объяснений истца Харитоновой Ю.А., отраженных в протоколе судебного заседания от 19 декабря 2023 года, следует, что Харитонов П.В. регулярно оплачивал алименты, если были просрочки, то впоследствии ответчик их компенсировал. Претензий по выплате алиментов к нему она не имеет.

Далее суд установил, что 12 августа 2023 года Харитонов А.П. будучи военнослужащим погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной республики и Донецкой Народной Республики (т. 1 л.д. 59).

В ноябре 2023 года Харитонов П.В. и Харитонова Ю.А. в целях получения установленных законом социальных выплат и пособий, связанных с гибелью их сына, обратились в военный комиссариат городского округа Благодарненский Ставропольского края с соответствующими заявлениями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что Харитонов П.В. регулярно оплачивал алименты, а также оказывал детям дополнительную поддержку, покупал вещи (мотоцикл, велосипед), передавал продукты питания во время их учебы в училище.

Таким образом, суд установил, что Харитонов П.В. не уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей в отношении сына Харитонова А.П., а потому не может быть лишен права на получение спорных выплат.

Отклоняя показания допрошенных в судебном заседании свидетелей о том, что Харитонов П.В. в жизни сына участие не принимал, они его не видели, а также тот факт, что Харитонов А.П. не пользовался помощью ответчика, суд указал, что данное обстоятельство не может указывать на уклонение ответчика от исполнения своих родительских обязанностей, а напротив, свидетельствует о том, что им принимались усилия для поддержания семейных связей с сыном.

Оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Так, согласно нормативным положениям статей 1, 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 1, 2, 4, 5 Федерального закона N 52-ФЗ, статьи3 Федерального закона N 306-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы.

К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.

Цель названных выплат – компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.

Таким образом, ключевые для разращения данного спора является ответ на вопрос: имела ли места утрата семейных связей между Харитоновым А.П. и Харитоновым П.В. по причине виновного уклонения последнего от выполнения своих родительских обязанностей по воспитания и содержанию сына.

На указанный вопрос следует дать отрицательный ответ, поскольку совокупность представленных сторонами доказательств исключает возможность сделать вывод об уклонении ответчика от исполнения своих родительских обязанностей.

Статьями 7 и 38 Конституции Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации забота о детях, их воспитание является равным правом и обязанностью родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам

В соответствии с пунктом 1 стать 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Содержание названных прав и обязанностей раскрыто в положениях статей 63 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Исполнение названных обязанностей в равной степени сохраняется и за родителем проживающим отдельно от ребенка. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (пункт 1 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов.

При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствие заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

В пункте 6 Обзора судебной практики N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года указано, что лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

В силу абзаца 2 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Раскрывая содержание указанной выше нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 своего Постановления от 14 ноября 2017 года № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснил, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Таким образом, неисполнение обязанностей по воспитанию детей представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения родителя, выражающееся в нежелании родителя несмотря на все меры предупреждения, заботиться о жизненно важных потребностях детей, а именно: в питании, одежде, проживании в благополучных санитарно-гигиенических условиях, полноценном отдыхе и сне, своевременном получении медицинской помощи в случае болезни.

Согласно статье 73 Семейного кодекса Российской Федерации и развивающего ее содержания пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей и применяется в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя…

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Учитывая, что лишение родительских прав является крайней мерой семейно-правовой ответственности и предусматривает столь серьезные последствия, суду для принятия такого решения следует представить ясные и убедительные доказательства, подтверждающие виновное уклонение родителя от исполнения своих родительских обязанностей.

Однако таких доказательств истцом в условиях распределении бремени доказывания не представлено.

Так, из материалов дела следует, что после прекращения семейных отношения в 2008 года дети остались проживать с истцом. Начиная с 2004 года, то есть еще в период брака, с ответчика в пользу истца на содержание детей были взысканы алименты.

Из материалов дела и объяснений самой истицы следует, что ответчик регулярно уплачивал алименты и задолженности не имел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Харитонова А.М. (мать ответчика и бабушка погибшего Харитонова А.П.) показала, что ответчик регулярно общался с сыном и покупал ему подарки. Антон регулярно приходил к ним домой, где они все вместе общались.

Во время обучения Харитонова А.П. и Харитонова Д.П. в городе Новочеркасске ответчик регулярно туда ездил и передавал им продукты питания, в том числе и выпечку, приготовленную дома. В детстве ответчик отправлял Антона в детский лагерь, а также на море с родственниками.

Однако после окончания учебы отношения между ними изменились, поскольку истец запретил сыну общаться с отцом. Позже Антон ушел в армию и видеться они стали реже.

Допрошенный в судебном заседании Харитонов Д.П., второй сын истца и ответчика, показал, что у брата и отца были натянутые отношения, в то время как у него нет. После развода родителей Антон некоторое время поддерживал общение с отцом, а затем перестал общаться. Считает, что Антон принял такое решение из-за конфликтов отца и матери.

Отметил, что отец Харитонов П.В. действительно дарил подарки на праздники. Во время их учебы в городе Новочеркасске привозил продукты питания и деньги. Указал, что получал от отца часть денег на получение водительских прав, продукты питания он получал от бабушки, забирал их у нее дома, а затем отвозил в г. Новочеркасск. Отец не делил помощь ему и Антону, брат сам отказывался от помощи отца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Боброва Р.П. показала, что является соседкой Харитоновой А.М. и видела, как Антон и его брат в детстве часто приходили в гости к бабушке. Видела, как Харитонов П.В. собирал с Антоном и его братом двухместный велосипед. Антону тогда было 14-15 лет.

Видела, как Антон ездил на мопеде, говорил, что его купил отец. Знает, что Харитонов П.В. передавал сумки с продуктами в г. Новочеркасск, где учился Антон, между отцом и сыном были хорошие отношения. После окончания института Антон перестал общаться с отцом.

Оценив во всей совокупности собранные по делу письменные доказательства, показания указанных выше свидетелей, а также показания свидетелей Омельченко И.Н., Будущевой Ю.И., Орлова В.И., Коновалова А.В. и Коноваловой М.В., показавших, что ответчик участия в жизни сына не принимал, суд первой инстанции обосновано указал, что этого недостаточно для констатации того, что ответчик виновно уклонялся от исполнения своих родительских обязанностей.

Более того, следует отметить, что когда семенные отношения прекращены и один из родителей проживет отдельно от детей, то это неизбежно снижает интенсивность их общения, тем более, когда между бывшими супругами имеется неразрешенный конфликт.

Практически все допрошенные свидетели указали, что между сторонами имеется конфликт. Эти обстоятельства стороны не отрицали. Причиной снижения контактов Антона с отцом, как указал Харитонов Д.П., послужили конфликты между родителями.

Указанное, по мнению суда, безусловно привело к снижению общения ответчика с сыном, однако не указывает на уклонение его от исполнения родительских обязанностей.

Более того, их материалов дела не следует, что после расторжения брака ответчик был ограничен по суду в родительских правах, привлекался к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих родительских прав, имел задолженность по уплате алиментов, либо состоял на профилактическом учете по поводу неисполнения им своих родительских обязанностей.

При таких обстоятельствах вопреки доводам автора апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом указанных обстоятельств оснований для отмены либо изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию ее автора, высказанную в суде первой инстанции, были предметом его оценки и обоснованно отклонены, а потому, как не содержащие иных существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного судом решения, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитоновой Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Билык О.Р. УИД: 26RS0009-01-2023-001488-52

№ 33-3-5918/2024

№ 2-22/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/резолютивная часть/

17 июля 2024 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей Куцурова П.О., Загорской О.В.,

при секретаре Ушакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Ю.А. к Харитонову П.В. о лишении права на выплату мер социальной поддержки,

по апелляционной жалобе Харитоновой Ю.А. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О. и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитоновой Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: