Решение по делу № 1-78/2023 (1-613/2022;) от 12.10.2022

Дело № 1-78/2023 (№ 1-613/2022)

УИД 66RS0002-01-2021-002191-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора Железнодорожного района
г. Екатеринбурга Барзенцова М.В., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Данилова Э.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Потапова Н.С.,

защитника – адвоката Осокина А.В.,

при секретаре судебного заседания Владимирове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Потапова Николая Сергеевича, <...>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, задержанного в порядке розыска 26.01.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Н.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20:00 11.05.2021 до 07:16 12.05.2021 Потапов Н.С., находясь в помещении, предназначенном для отдыха работников и сотрудников ООО «ХладПром», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 13, распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомым ему Потерпевший №1 В результате произошедшего словестного конфликта между Потаповым Н.С. и Потерпевший №1, спровоцированного последним, произошла драка, в ходе которой Потапов Н.С., действуя из личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, удерживая последнего за одежду, умышленно нанес последнему удар головой в область живота, после чего, уронив последнего на пол и удерживая его, надавил Потерпевший №1 в область живота, корпусом своего тела, причинив тем самым физический вред, после чего драка была прервана, присутствующими в комнате иными работниками ООО «ХладПром».

После чего, 12.05.2021 в период времени с 07:20 до 07:53 Потапов Н.С., находясь в вышеуказанном помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию преступного умысла на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, в ходе вновь возникшей драки с последним, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, удерживая последнего за одежду в области грудной клетки, толкнул последнего на стоящий в комнате телевизор, а затем уронил Потерпевший №1 на пол, нанеся ему один удар своей головой в область брюшной полости.

Указанными выше действиями Потапов Н.С. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: сочетанной травмы туловища: экзихомы по задней поверхности грудной клетки, левого плеча, а так же тупой травмы живота: рана тощей кишки, разрыв брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум, осложнившейся некрозом стенки тонкой кишки, гематома правой почки. Указанная травма в соответствии с п. 6.1.16 раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Потапов Н.С. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, подтвердил ранее данные на предварительном следствии показания, указав, что 11.05.2021 примерно с 18:00 он находился в помещении, предназначенном для отдыха работников и сотрудников ООО «ХладПром», расположенном по ул. Завокзальная, 13, куда, около 20:00 пришел Потерпевший №1, с которым они вместе работают в ООО «ХладПром». После чего они стали распивать спиртные напитки, в результате чего, оба пребывали в состоянии алкогольного опьянения. В районе 07:00 он попросил Потерпевший №1 пересесть на другую кровать или уйти в другую комнату, так как собирался спать. Потерпевший №1 сначала ушел, но вскоре вернулся и стал требовать от него водку, выражался в его адрес нецензурной бранью, а затем нанес ему удар кулаком по голове. Он не стал терпеть действия Потерпевший №1, и между ними завязалась драка, в ходе которой они оба наносили друг другу удары руками по различным частям тела, боролись и падали. При этом, возможно, что он нанес Потерпевший №1 один удар головой либо плечом в область живота при падении на пол. Затем их разнял Свидетель №3 и Потерпевший №1 ушел из комнаты. Пока он находился в комнате, через некоторое время вернулся Потерпевший №1 и вновь спровоцировал конфликт, оскорблял его, требовал спиртное, в результате чего между ними вновь завязалась драка, в ходе которой он присел, обхватил Потерпевший №1 за поясницу и бросил его на пол, при этом, возможно плечом и корпусом своего тела навалился сверху на Потерпевший №1 Их вновь разняли находящиеся рядом и Потерпевший №1 снова ушел из комнаты. Он целенаправленно ударов в область живота потерпевшему не наносил. Принес извинения в судебном заседании (т.1 л.д. 94-98, 101-103, 113-114).

Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов подсудимый подтвердил, кроме этого подтвердил обстоятельства произошедшей драки между ним и Потерпевший №1, нанесение друг другу ударов по различным частям тела, отрицал факт целенаправленного нанесение им потерпевшему ударов в область живота с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не желал наступление тяжких последствий.

Приведенные выше показания Потапова Н.С. суд полагает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют обстоятельствам дела, показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным материалам дела.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний Потерпевший №1 данных в судебном заседании и протокола его допроса, оглашенного с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 59-62), следует, что в январе 2021 года он неофициально трудоустроился в ООО «ХладПром», расположенное по ул. Завокзальная, 13, проживал на территории предприятия в комнате для отдыха. 11.05.2021 после 20:00 он зашел в комнату к Потапову Н.С., где они начали распивать спиртное. В последующем в процессе совместного распития алкогольных напитков произошел конфликт, который перерос в драку между ним и Потаповым. При этом, кто из них и кому наносил удары в подробностях он не помнит. Их разнял сосед по имени Свидетель №3, который также работает на хладокомбинате. Сколько раз он заходил в комнату к Потаполву назвать затрудняется. Помнит, что он ушел к себе в комнату, где лег на кровать, через какое-то время ему стало плохо из-за болей в животе, и ему вызвали скорую помощь, госпитализировали в ЦГКБ №23, где была проведена операция. До произошедшего у него уже были кратковременные боли в животе, которые проходили. В тот день у него болей не было, вечером на улицу он не выходил, иных конфликтов у него ни с кем не было. В судебном заседании потерпевший принял извинения подсудимого, просил о снисхождении.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что в ночное время с 11 на 12 мая 2021 года его коллеги по работе Потерпевший №1 и Потапов распивали спиртные напитки в комнате отдыха на территории ООО «ХладПром», расположенной по ул. Завокзальная, 13. В районе 07:00 – 08:00 12.05.2021, между Потерпевший №1 и Потаповым возник конфликт, в ходе которого они стали наносить друг другу удары по голове и телу. Их разняли, Потерпевший №1 ушел в свою комнату. Через некоторое время тот вернулся, и между Потерпевший №1 и Потаповым вновь произошла драка, их разнял сосед Свидетель №3. Затем Потерпевший №1 в третий раз пришел к Потапову, они вновь стали драться. Он видел, как Потапов с силой толкнул Потерпевший №1, тот упал, а Потапов находился на нем и удерживал. Дерущихся вновь разняли, Потерпевший №1 увели в другую комнату. Ему известно, что в дальнейшем Потерпевший №1 вызвали скорую помощь и госпитализировали в больницу. Конфликт у него был только с Потаповым, никто другой ему ударов не наносил (т.1 л.д. 74-77).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, работающего в качестве директора ООО «ХладПром», на территории хладокомбината «Норд», расположенного по ул. Завокзальная, 13, имеются помещения, используемые в качестве комнат отдыха, которые оборудованы камерами видеонаблюдения. В утреннее время 12.05.2021 около 08:00 к нему обратился работник базы по имени Свидетель №3, который сообщил, что между работниками предприятия Потаповым Н.С. и Потерпевший №1 произошла драка, и всю ночь те употребляли вместе спиртное. Пройдя в помещения комнаты отдыха, он обнаружил Потерпевший №1 лежащим на кровати, тот просил вызвать скорую помощь, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. Сам очевидцем конфликта он не являлся (т.1 л.д. 83-85).

Из показаний допрошенного в судебном заседании Свидетель №3, а так же протокола его допроса, оглашенного с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он был очевидцем конфликта и драк между Потерпевший №1 и Потаповым, произошедших около 07:00 в комнате отдыха ООО «ХладПром», расположенном по ул. Завокзальная, 13. Указанные конфликты, как он понял, провоцировал Потерпевший №1, который два раза приходил в комнату Потапова, оскорблял его, требовал передать ему спиртное, в результате чего не менее двух раз между ними происходили борьба и драки, в ходе которых каждый наносил другому удары по различным частям тела, видел, как Потапов падал на Потерпевший №1. После того, как их окончательно разняли, о произошедшем он сообщил Свидетель №4, вместе с которым они пришли в комнату к Потерпевший №1, и тот просил вызвать ему скорую помощь, а в последующем был госпитализирован. Иных конфликтов у Потерпевший №1 в то утро ни скем не было (т.1 л.д. 78-80).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 допрошенной в судебном заседании и протокола ее допроса, оглашенного с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает фельдшером бригады скорой медицинской помощи, 12.05.2021 в утреннее время по вызову выезжала на территорию хладокомбината по ул. Завокзальной, где осмотрела Потерпевший №1, который жаловался на сильную боль в области живота. При визуальной осмотре были зафиксированы признаки повреждения внутренних органов, в связи с чем пострадавший был госпитализирован в ЦГКБ № 23 г.Екатеринбурга. У потерпевшего при осмотре также были зафиксированы признаки алкогольного опьянения. О причинах получения травмы Потерпевший №1 указал, что 12.05.2021 был избит неизвестными лицами (т.1 л.д. 64-66).

Показания потерпевшего и свидетелей также подтверждаются следующие письменными доказательствами, исследованными судом.

Из рапорта дежурного ДЧ ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что 12.05.2021 в 12:50 поступило сообщения от фельдшера БСМП Свидетель №1 о причинении тупой травмы живота Потерпевший №1 Пострадавший госпитализирован с базы «Норд», расположенной по ул. Завокзальной в ЦГБ № 23 (т.1 л.д. 9).

Согласно справке ЦГКБ № 23 указано на доставление 12.05.2021 в 12:40 Потерпевший №1 с тупой травмой живота, повреждениями внутренних органов (т.1 л.д. 10).

Аналогичная информация о доставлении Потерпевший №1 в ЦГБ № 23 12.05.2021 с тупой травмой живота, зафиксирована в рапорте дежурного ДЧ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу (т.1 л.д. 12).

В ходе осмотра места происшествия от 12.05.2021 с фототаблицей, осмотрена комната № 203 на втором этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 13, зафиксирована обстановка, в том числе расположения стола, кроватей, телевизора, зафиксирована пустая посуда из-под алкогольных напитков. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер наблюдения (т.1 л.д. 17-21).

В ходе осмотра изъятой видеозаписи, признанной в качестве вещественного доказательства и приобщенной к материалам уголовного дела, установлено, что 12.05.2021 в 07:16 с кровати, расположенной слева у стены встает мужчина, идентифицированный как Потерпевший №1, который наклоняется над первым ярусом кровати, совершает действий, внешне похожие на нанесение ударов. Двое мужчин, находящихся в комнате, оттаскивают его. С первого яруса кровати встает мужчина, идентифицированный как Потапов Н.С., после чего между указанными лицами продолжается борьба, в ходе которой они удерживают друг друга, затем их разнимает мужчина неславянской внешности.

В 07:18 Потапов Н.С. берет в руку бутылку за горлышко, разбивает часть бутылки о батарею, держит в руках осколки горлышка и идет в сторону Потерпевший №1, в это время того выводят из комнаты.

В 07:20 Потерпевший №1 вновь заходит в комнату, левой рукой наносит удар в область головы Потапова, после чего между ними вновь возникает драка и борьба. Потапов обеими руками удерживает Потерпевший №1 за одежду, после чего резким движением верхней частью своей головы наносит удар в область живота Потерпевший №1, после чего они оба падают на пол, при этом тело Потапова оказывается на теле Потерпевший №1. Затем оба встают, начинают разговаривать, активно жестикулировать. В 07:25 Потерпевший №1 выходит из комнаты. В последующем указанные лица неоднократно входят и выходят из комнаты, общаются друг с другом и третьими лицами.

В 07:50 в комнату вновь заходит Потерпевший №1, проходит к кровати Потапова, присаживается на корточки, разговаривает с тем. В 07:51 Потапов соскакивает с кровати, хватает Потерпевший №1 за одежду, удерживая за одежду в области груди, упирается головой в живот последнего, толкает того, Потерпевший №1 спиной ударяется о телевизор, затем в таком положении они падают на пол, при этом Потапов падает на Потерпевший №1 сверху, нанося удар последнему своей головой в область брюшной полости и продолжая удерживать за одежду. После чего дерущихся разнимает мужчина неславянской внешности (т.1 л.д. 46-55, 56).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3501 от 30.06.2021, при обращении 12.05.2021 Потерпевший №1 за медицинской помощью у него обнаружена сочетанная травма туловища: экзихомы по задней поверхности грудной клетки, левого плеча, тупой травмы живота: рана тощей кишки, разрыв брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум, осложнившейся некрозом стенки тонкой кишки, гематома правой почки, давностью причинения не более одних суток на момент первичного осмотра и оперативного лечения 12.05.2021, могла образоваться в результате не менее трех травмирующих воздействий – ударов, давления каким-либо предметом, при ударах, давлении о таковой. Указанная травма в соответствии с п. 6.1.16 раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Положение потерпевшего могло быть разнообразным, индивидуальные особенности воздействия поверхности травмирующего предмета (предметов) не отразились (т.1 л.д. 35-37).

В ходе судебного заседания также исследованы ряд документов и иных доказательств, не имеющего прямого значения для доказывания сторонами обстоятельств настоящего дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц, а также иные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, основания для признания их в качестве недопустимых не имеется.

Из приведенных показаний потерпевшего и свидетелей следует, что 12.05.2021 в утреннее время, Потапов Н.С., находясь в помещении, предназначенном для отдыха работников ООО «ХладПром», расположенном по ул. Завокзальная, 13, в ходе драки нанес потерпевшему Потерпевший №1 неоднократно удары руками, головой, ронял потерпевшего на пол, давил последнего корпусом своего тела, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, после чего драка была прервана, присутствующими в комнате иными работниками ООО «ХладПром».

Подробно и объективно указанные обстоятельства причинения телесных повреждений зафиксированы в том числе и на просмотренной судом видеозаписи.

Факт причинения тупой травмы живота Потерпевший №1 зафиксирован документально, а также показаниями фельдшера скорой медицинской помощи.

Тяжесть причиненного вреда здоровья и механизм его образования зафиксированы заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в выводах которого не имеется.

Сам подсудимый не отрицает нанесение Потерпевший №1 ударов в ходе драки с последним при указанных выше обстоятельствах. При этом отрицание им целенаправленности своих действий опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе осмотром видеозаписи, указывающей на умышленный характер действий подсудимого.

Суд приходит к выводу, что подсудимый наносил удары потерпевшему в связи с внезапно возникшими между ними личными неприязненными отношениями, осознанием Потапова Н.С. охватывалось нанесение им ударов в область жизненно важных органов человека, а именно в область живота, в связи с чем, он в силу возраста, образования и жизненного опыта мог и должен был осознавать возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью любой степени тяжести и, исходя из приведенных доказательств, желал этого.

Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, как и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях Потапова Н.С. суд не усматривает.

Судом также установлено, что кроме подсудимого, потерпевшему никто телесных повреждений не причинял.

Оснований для оговора подсудимого указанными выше лицами, так и для самооговора подсудимого судом не установлено. В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого.

Пояснения подсудимого в части того, что причиной возникшего конфликта явилось поведение потерпевшего, суд оценивает как данные подсудимым с целью минимизировать свою ответственность.

С учетом изложенного, действия Потапова Н.С. квалифицируются судом по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершение преступления, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Потапов Н.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, объектом посягательства которого является здоровье человека, преступление носит оконченный характер.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Потапов Н.С. не судим, фактически трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, женат, проживает в семье с женой и ее малолетним сыном, о которых проявляет заботу, поддерживает отношения с матерью и бабушкой, которым оказывает посильную помощь, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Потапову Н.С. судом признается: в соответствии с п. «з» части 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку первоначально конфликт начался между подсудимым и потерпевшим в результате оскорбления последним Потапова, согласно показаниям свидетелей, потерпевший провоцировал драки, неоднократно возвращаясь в комнату, где находился Потапов Н.С., в соответствии с п. «г» части 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку, согласно его показаниям, он непосредственно участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей жены, в соответствии с частью 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - частичное признание Потаповым Н.С. своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своим родным, страдающим хроническим заболеваниями, принесение извинений потерпевшему.

Не смотря на то, что Потапов Н.С. во время совершения преступления находился в состоянии опьянения, данный факт не отрицает и сам подсудимый, суд не признает это обстоятельство в качестве отягчающего наказания, т.к. стороной обвинения не представлено данных о том, что именного состояние опьянения повлияло на поведение Потапова Н.С. и способствовало совершению им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, исходя из санкции части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает Потапову Н.С. наказание в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а так же мнение потерпевшего о снисхождении.

Отбывание лишения свободы Потапову Н.С. следует назначить на основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, меру пресечения Потапову Н.С. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

На основании части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей после его объявления в розыск и задержания по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок назначенного наказания.

Согласно рапорту о/у ОУР ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу, Потапов Н.С. задержан 26.01.2022, после чего водворен в СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился с исковым заявлением в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании с Потапова Н.С. денежных средств затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 Н.С. на сумму 44101, 71 рублей (т. 1 л.д. 43-44).

Принимая во внимание что по смыслу ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование регрессного характера, исковое заявление предъявлено не страховой медицинской организацией, кроме того факт перечисления бюджетных денежных средств не подтверждается материалами дела, указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого Потапова Н.С. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного расследования в размере 9257,50 рублей (т. 1 л.д. 173).

Заявление прокурора подлежит удовлетворению на основании статей 131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе предварительного следствия защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат по назначению адвокатской конторы, что подтверждается имеющимися в деле ордером, а также протоколами следственных действий.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек в данной части не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, диск с видеозаписью подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Потапова Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Потапову Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей с 26.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при уголовном деле (л.д. 56).

Гражданский иск прокурора о взыскании с Потапова Н.С. в пользу ТФОМС стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 44 101,71 рублей оставить без рассмотрения.

Взыскать с Потапова Николая Сергеевича в доход Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов на предварительном следствии на сумму 9257 (девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Железнодорожный районный суд
г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко