Решение от 17.03.2022 по делу № 2-333/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-333/2022

УИД 29RS0005-01-2022-000130-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2022 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Здрецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к Мамонтову А. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация ГО «Город Архангельск», Администрация города Архангельска) обратилась в суд с вышеназванным иском к Мамонтову А.Н., сославшись на то, что ответчик Мамонтов А.Н. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 ноября 2020 года собственнику жилого помещения Панфиловой Н.Е. выплачено возмещение за указанную квартиру, а право собственности на данное помещение зарегистрировано за истцом. Между тем до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий для снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Истец Администрация города Архангельска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Ответчик Мамонтов А.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился, письменных возражений по иску не представил.

Третье лицо муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее – МУ ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр») о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла указанной нормы следует, что наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественным требованиям исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 27 января 2022 года по гражданскому делу № 2-73/2022, вступившим в законную силу 04 марта 2022 года, исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» к Панфиловой Н. Е., Мамонтову А. А., Мамонтову А. Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением были удовлетворены.

В настоящем заявлении истец вновь просит признать Мамонтова А. Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, основания и предмет требований заявителя являются тождественными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании прекратившим право пользования жилым помещением по существу разрешены, имеются предусмотренные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░