Решение по делу № 2-438/2019 от 08.10.2018

Дело № 2-438/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко С.С. к Кононенко К.С., действующему в том числе в интересах несовершеннолетних Кононенко А.К., Кононенко Г.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Кононенко К.С., действующему в том числе в интересах несовершеннолетних Кононенко А.К., Кононенко Г.К. к Кононенко С.С. о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кононенко С.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи доли квартиры от < Дата >, договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от < Дата >, он является собственником < адрес >. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы Кононенко К.С. и его несовершеннолетние дети: Кононенко А.К. и Кононенко Г.К.. Ответчики членами его семьи не являются, в спорной квартире не проживают, а проживают в < адрес > в г. Калининграде, которая принадлежит Кононенко К.С. на праве собственности. Истец самостоятельно несет бремя содержания спорной квартиры. Ссылаясь на то обстоятельство, что регистрация ответчиков в < адрес > в г. Калининграде нарушает его права как собственника жилого помещения, оснований сохранения за ответчиками права пользования квартирой не имеется, просил суд признать Кононенко К.С. и его несовершеннолетних детей Кононенко А.К. и Кононенко Г.К. утратившими право пользования жилым помещением - < адрес >, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Кононенко С.С., действующий в том числе в интересах несовершеннолетних детей Кононенко Г.К. и Кононенко А.К., обратился в суд со встречными требованиями к Кононенко С.С. в которых указал, что он был зарегистрирован в < адрес > по месту жительства с < Дата >. На момент приватизации квартиры он был несовершеннолетний, в договор приватизации его родители не включили. Вместе с тем, он имеет право пользования спорным жилым помещением в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», которая устанавливает, что действие положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Его несовершеннолетние дети были зарегистрированы в спорном жилом помещении с < Дата >, с момента рождения, вселение и проживание которых было с согласия собственников на тот момент жилого помещения - Кононенко О.Ю. и Кононенко С.С.. Оплату части коммунальных услуг Кононенко К.С. производил либо путем оплаты со своей банковской карты, либо путем передачи денежных средств своей матери, которая до < Дата > являлась владельцем 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Также полагает, что фактическая его связь с квартирой подтверждается тем, что по адресу регистрации его дети ходили в детский сад, в настоящее время посещают школу №. Квартира, которая принадлежит ему (Кононенко К.С.) на праве собственности, находится в ипотеке, в связи с чем, полагает, что сохраняется риск, что указанное жилое помещение может быть реализовано с торгов в случае невозможности заемщиком обслуживать долг. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Кононенко К.С. просил суд признать за ним, Кононенко К.С., Кононенко Г.К., < Дата > г.р., Кононенко А.К., < Дата > г.р. право пользования квартирой, расположенной по адресу < адрес >

Кононенко С.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований возражал.

Представитель Кононенко С.С. - Малахов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требований Кононенко С.С. поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований, при этом указал, что Кононенко С.С. является единоличным собственником жилого помещения – < адрес >, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи Кононенко С.С. не являются. Кононенко К.С. выехал из спорной квартиры около 10 лет назад, проживает на < адрес > вместе со своей семьей. Детей Кононенко К.С. прописал на < адрес >, дети в квартиру не вселялись и не проживали.

Ответчик Кононенко К.С., действующий в том числе в интересах несовершеннолетних Кононенко А.К. и Кононенко Г.К., заявивший встречные исковые требования, возражал против удовлетворения иска Кононенко С.С., просил удовлетворит встречные требования, в связи с тем, что он не утратил право пользования жилым помещением – < адрес >. Также указал, что он нес расходы по содержанию и обслуживанию жилого помещения, при этом иногда деньги давал матери, а иногда квитанции оплачивал сам.

Представитель Кононенко К.С. - Сушин Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Кононенко С.С., поддержал встречные требования Кононенко К.С., при этом указал, что на момент приватизации спорной квартиры его доверитель был несовершеннолетним, в связи с чем был лишен возможности участвовать в приватизации. Не отрицал тот факт, что Кононенко К.С. выехал из спорного жилого помещения, однако всегда сохранял связь с квартирой. Также указал, что поскольку права детей производны от прав родителей, то полагал, что за детьми Кононенко К.С. – Кононенко А.К. и Кононенко Г.К. также сохраняется право пользования < адрес >.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв. м. было приватизировано < Дата > СВА, Кононенко О.Ю. и Кононенко С.Г. в совместную собственность.

На момент приватизации в квартире были также зарегистрированы Кононенко С.С. и Кононенко К.С., которые в приватизации не участвовали, поскольку были несовершеннолетними.

В связи со смертью СВА - Кононенко О.Ю. в порядке наследования по закону, перешла 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от < Дата >.

На основании договора купли-продажи от < Дата > Кононенко С.С. приобрел у Кононенко С.Г. 1/3 доли квартиры. На основании договора купли-продажи от < Дата > Кононенко С.С. приобрел у Кононенко О.Ю. 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Из копии поквартирной карточки следует, что в < адрес > в настоящее время зарегистрированы: Кононенко С.С. с < Дата >, его дети: Кононенко Г.К. и Кононенко А.К. с < Дата >.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, право пользования жилым помещением таких лиц может быть прекращено только в случае их добровольного выезда из жилого помещения.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что разрешая споры о признании утратившим право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. поскольку при временном отсутствии таких лиц право пользования жилым помещением за ними сохраняется (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Кононенко К.С. в судебном заседании возражал против прекращения его права пользования спорной квартирой, при этом указал, что в < Дата > году приобрел < адрес >, куда и переехал жить со своей супругой. Квартиру он приобрел в ипотеку, которую до настоящего времени выплачивает. Также он часто приезжал в квартиру на < адрес > к матери, привозил с ночевкой своих детей. После того, как его мать – Кононенко О.Ю. переехала жить со своим супругом в другую квартиру, продав свою долю Кононенко С.С., он потерял доступ к квартире.

Материалами дела подтверждается, что Кононенко К.С. < Дата > у ГОА приобрел в собственность 2-х комнатную < адрес > общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., в которую и переехал жить со своей супругой. Дети Кононенко К.С. - Кононенко Г.К. и Кононенко А.К. после рождения вселились и проживали в указанной квартире со своими родителями.

Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение и в пояснениях свидетеля Кононенко О.Ю., которая сообщила, что ее сын Кононенко К.С., после приобретения квартиры по < адрес > в < Дата > году переехал жить туда. К ней в квартиру по < адрес > приезжал в гости. После рождения дети Кононенко К.С. в квартиру по < адрес > не вселялись, проживали со своим родителями. Поскольку детский сад был рядом с домом по < адрес >, Кирилл прописал детей в ее квартиру. Иногда она забирала детей из садика к себе домой, а Кирилл приезжал за ними вечером после работы, забирал домой.

Факт добровольного выезда из спорной квартиры Кононенко К.С. на другое постоянное место жительства подтвердил и ГОА, который сообщил, что проживал в квартире по < адрес > вместе с супругой Кононенко О.Ю. около 15 лет. Около 10 лет назад он передал Кононенко К.С. свою квартиру по < адрес >, в которую тот и переехал жить. После рождения у Кононенко К.С. детей, он со своей семьей продолжал проживать в квартире по < адрес > Кононенко К.С. приезжал со своими детьми в гости к своей матери на < адрес >, детей оставлял у своей матери с ночевкой. После того, как он с Кононенко О.Ю. переехал жить около года назад в квартиру на < адрес >, в квартире на < адрес > никто не проживал.

Не опровергли факт добровольного выезда Кононенко К.С. из < адрес > и показания свидетелей ААА, КСГ БВА.

Доводы Кононенко К.С. о том, что он выполнял обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Как пояснил в судебном заседании истец Кононенко С.С. и подтверждается материалами дела, он самостоятельно несет расходы за жилищно-коммунальные услуги по < адрес >. Ранее за квартиру оплачивала его мать – Кононенко О.Ю..

Данное обстоятельство подтвердила и опрошенная в судебном заседании свидетель Кононенко О.Ю., которая сообщила, что она, как собственник помещения, несла расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Обращалась к своим сыновьям (< ИЗЪЯТО >) с просьбой помочь оплатить данные услуги в случае, когда у нее не хватало денег.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

То обстоятельство, что Кононенко К.С. заключил с ООО «ТИС-Диалог» договор на оказание абоненту услуг Интернет по адресу < адрес > и их оплачивал в период с июля 2012 года по май 2018 год, не может являться основанием для признания за ним права пользования жилым помещением, поскольку услуги телефонной связи, интернета не входят в структуру коммунальных услуг.

Также не могут являться основанием для удовлетворения встречного иска Кононенко К.С. его доводы о том, что он вносил плату за жилищно-коммунальные услуги в < адрес >, поскольку эти платежи не носили систематический характер.

Так, Кононенко К.С. представлены квитанции по оплате за электроэнергию в < Дата > года, за газ в < Дата > г..

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании Кононенко О.Ю., она, в случае нехватки денег на оплату жилищно-коммунальных услуг, иногда просила их оплатить сыновей, в том числе Кононенко К.С..

С учетом изложенных обстоятельств, доказательств исполнения Кононенко К.С. обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в период с < Дата > по настоящее время при рассмотрении дела сторонами не представлено, судом не установлено.

Каких-либо договоров между истцом Кононенко С.С., являющимся собственником спорной квартиры и Кононенко К.С. о пользовании жилым помещением, проживании в нем не заключалось.

Как уже сказано выше, дети Кононенко К.С. были зарегистрированы с рождения своим отцом в установленном порядке в спорном жилом помещении, однако в него не вселялись, проживали вместе с родителями по другому адресу.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку ответчик Кононенко К.С. утратил право пользования жилым помещением – < адрес >, то имеются основания для прекращения за несовершеннолетними детьми Кононенко А.К. и Кононенко Г.К. права на спорную жилую площадь.

С учетом того, что Кононенко К.С. и его несовершеннолетние дети Кононенко Г.К. и Кононенко А.К. в < адрес > не проживают, Кононенко К.С. коммунальные услуги не оплачивает, выезд Кононенко К.С. из спорного жилого помещения имел добровольный характер в связи с приобретением в собственность другого жилого помещения – < адрес >, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему и его детям не чинились, общее хозяйство с истцом не ведут, лишь формально сохраняя регистрацию в квартире, суд приходит к выводу, что наличием такой регистрации нарушаются права истца как собственника данного жилья, в связи с чем, с учетом требований ст.ст. 209, 228 ГК РФ, ст. ст.31 ЖК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кононенко С.С. о признании утратившими Кононенко К.С. и его несовершеннолетних детей - Кононенко А.К. и Кононенко Г.К. права пользования жилым помещением – < адрес >, снятию их с регистрационного учета по данному адресу, и об отказе в удовлетворении встречных требований Кононенко К.С., действующего в том числе в интересах несовершеннолетних Кононенко Г.К. и Кононенко А.К., о признании за ними право пользования < адрес >.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кононенко С.С. удовлетворить.

Признать Кононенко К.С., несовершеннолетних Кононенко А.К.,< Дата > г.р., Кононенко Г.К. , < Дата > г.р., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой < адрес > и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Кононенко К.С., действующего в том числе в интересах несовершеннолетних Кононенко А.К. и Кононенко Г.К. к Кононенко С.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019 г.

Судья