Решение по делу № 33-4880/2017 от 28.11.2017

Дело № 33-4880/2017                     Докладчик Гришина Г.Н.

Судья Степанова Л.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Никулина П.Н.,

судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 декабря 2017 года материал по частной жалобе Лунева Д. В. на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 31 октября 2017 года, которым исковое заявление Лунева Д. В. к ФГУП «Почта России» о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ФГУП «Почта России», выразившихся в халатности и неисполнении своих обязанностей по доставлению почтовой корреспонденции до адресата, возвращено в связи с неподсудностью спора.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лунев Д.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, обратился в Вязниковский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к Почте России, УФПС по Владимирской области в лице филиала ФГУП «Почта России» «Вязниковский почтамт» о признании незаконными действий (бездействий) Почты России.

Указанным выше определением судьи исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора с разъяснением права обратиться в Симоновский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: ****.

В частной жалобе Лунев Д.В. просит отменить определение судьи как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что судьей Глазковой Д.А. принято к рассмотрению его исковое заявление к ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС России по Владимирской области. В рамках данного иска к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал ФГУП «Почта России» Вязниковский почтамт, расположенный по адресу: ****. Данное гражданское дело было рассмотрено 6 апреля 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Лунева Д.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что дело не подсудно Вязниковскому городскому суду Владимирской области, поскольку указанный истцом ответчик ФГУП «Почта России», расположено по адресу: ****, а филиал ФГУП «Почта России» Вязниковский почтамт не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, иск должен быть предъявлен в Симоновский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

На основании п. 2 и п. 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе, в том числе, услуги по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из искового заявления Лунева Д.В. следует, что требования истца связаны с ненадлежащим оказанием сотрудниками Почты России (УФПС России по Владимирской области, Филиалом ФГУП «Почта России» Вязниковским почтамтом) услуг почтовой связи в виде неполучения Луневым Д.В. уведомления о получении заказного письма Московским городским судом и письма, направленного в его адрес Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Следовательно, заявленный истцом спор относится к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и в соответствии со ст. 16 указанного закона и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ подлежит рассмотрению Вязниковским городским судом Владимирской области по месту жительства или месту пребывания истца.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии иска на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Вязниковского городского суда от 31 октября 2017 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                         Никулин П.Н.

Судьи                                 Гришина Г.Н.

Огудина Л.В.