Решение по делу № 77-858/2018 от 18.04.2018

Судья Н.Д. Тазиев Дело №77-858/2018

р е ш е н и е

16 мая 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ильсура Ильдусовича Низамутдинова на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рузила Хабибулхаковича Галимова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2017 года в 14 часов 05 минут на перекрестке улиц Зеленая-Летняя поселка Шигали Высокогорского района Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств TOYOTA YARIS, государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.Х. Галимова и LADA 217130, государственный регистрационный знак ...., под управлением И.И. Низамутдинова.

По факту ДТП, постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району от 11 декабря 2017 года, Р.Х. Галимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Р.Х. Галимов обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.Х. Галимова прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, второй участник ДТП - И.И. Низамутдинов просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании И.И. Низамутдинов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании Р.Х. Галимов возражал против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела следует, что принимая оспариваемое решение об отмене постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району от 11 декабря 2017 года и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Р.Х. Галимов, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе второй участник ДТП - И.И. Низамутдинов ссылается в частности, на то, что в ходе производства по делу не были установлены все юридически значимые обстоятельства, не дана надлежащая оценка обстоятельствам ДТП и представленным в дело доказательствам.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.

Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Р.Х. Галимова дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 11 декабря 2017 года.

Указанное означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы И.И. Низамутдинова на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года, срок давности привлечения Р.Х. Галимова к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.

Поскольку истечение срока давности привлечения Р.Х. Галимова к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра настоящего дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 – 30.8 КоАП РФ, жалоба И.И. Низамутдинова не подлежит удовлетворению.

Вопросы, связанные с установлением вины участника дорожного движения в совершении ДТП подлежат рассмотрению и разрешению по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Рузила Хабибулхаковича Галимова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ильсура Ильдусовича Низамутдинова – без удовлетворения.

Судья                                                              И.Н. Сабитов