Решение по делу № 2-3133/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-3133/2022         УИД: 64RS0042-01-2022-004490-68

Решение

Именем Российской Федерации

30.05.2022 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Щипицыной Д.В.,

с участием представителя истца товарищества собственников недвижимости «Саратовское» по доверенности Портновой М.С., представителя ответчика Кочергиной Е.В. по доверенности Несмачной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Саратовское» к Кочергиной Е. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и техническое обслуживание нежилого помещения, судебных расходов,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Саратовское» (далее по тексту – ТСН «Саратовское») обратилось в суд с исковыми требованиями к Кочергиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и техническое обслуживание нежилого помещения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ТСН «Саратовское» осуществляет управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>. Кочергина Е.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 374,1 кв.м. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению оплаты за коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 78011 руб. 95 коп. Считая нарушенными свои права, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и техническое обслуживание нежилого помещения за период с июня ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 78011 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела представитель истца уменьшила исковые требования. С учетом уточнений исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику начислено 48146 руб. 21 коп. за коммунальные услуги, содержание и техническое обслуживание нежилого помещения. Ответчиком за указанный период оплачено 33536 руб. 18 коп. Считая нарушенными свои права, истец с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и техническое обслуживание нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14610 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца ТСН «Саратовское» по доверенности Портнова М.С. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности Несмачная О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и техническое обслуживание нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком погашена полностью, в том числе сумма 11205 руб. 69 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения представителем сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляется ТСН «Саратовское».

Ответчик Кочергина Е.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 374,1 кв.м.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2); Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч.ч. 5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова», нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 947-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.); справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в системной связи со статьей 249 ГК Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает - с учетом части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации - произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Правительство РФ во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ. Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме, как разъяснил - в целях обеспечения единства практики применения судами соответствующих положений ГК РФ и Жилищного кодекса РФ, а также изданных в соответствии с ними нормативно-правовых актов Правительства РФ - Пленум Верховного Суда РФ, понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (п. 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из искового заявления (с учетом уточнений) следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению оплаты за коммунальные услуги, содержание и техническое обслуживание нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме 14610 руб. 03 коп.

Стороной истца в материалы дела представлены квитанции с расчетом размера платы за коммунальные услуги, содержание и техническое обслуживание спорного нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным квитанциям, за ДД.ММ.ГГГГ г. размер платы за коммунальные услуги, содержание и техническое обслуживание спорного нежилого помещения составляет 6039 руб. 83 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 6028 руб.95 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 6762 руб. 07 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 6187 руб. 13 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 5768 руб. 09 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 6099 руб. 70 коп., а всего 36885 руб.77 коп.

Согласно представленным стороной ответчика кассовым чекам, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до обращения истца в суд произведена оплата за коммунальные услуги, содержание и техническое обслуживание нежилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 6039 руб. 83 коп., ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7856 руб. 10 коп., ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3928 руб. 05 коп., ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения за октябрь 2021 г. в сумме 3928 руб. 05 коп., ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения за ноябрь 2021 г. в сумме 3928 руб. 05 коп., а всего в сумме 25680 руб. 08 коп.

При этом, в чеках об оплате указаны назначение платежа и период, за который произведена оплата.

При рассмотрении настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата за коммунальные услуги, содержание и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 11205 руб. 69 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения по спору задолженность ответчика по оплате за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует (36885 руб.77 коп. - 25680 руб. 08 коп. - 11205 руб. 69 коп.).

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание спорного нежилого помещения, коммунальные услуги за период с июня 2021 г. по ноябрь 2021 г. не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что требование о взыскании пени за нарушение срока внесения платы истцом не заявлялось, в связи с чем истец не лишен возможности обратиться с таким требованием.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 2540 руб. (за первоначальные требования).

Уменьшенные требования подлежали оплате государственной пошлиной в размере 584 руб. 40 коп.

Частью 1 ст. 101 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 448 руб. 23 коп., исходя из расчета: 11205 руб. 69 коп. х 584 руб. 40 коп. : 14610 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований товариществу собственников недвижимости «Саратовское» к Кочергиной Е. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и техническое обслуживание нежилого помещения отказать.

Взыскать с Кочергиной Е. В. в пользу товарищества собственников недвижимости «Саратовское», судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 448 руб. 23 коп., в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                Д.В. Щипицына