Решение по делу № 33-2574/2023 от 16.02.2023

Судья Елисеева Н.М. 24RS0046-01-2022-004137-72

Дело № 33-2574/2023

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Абрамовича В.В., Шиверской А.К.,

с участием прокурора Дозорцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Алишиной Любови Степановны к Маханько Анатолию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя истца Алишиной Л.С. – Мальковой Е.А.,

на заочное решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Алишиной Любови Степановны к Маханько Анатолию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алишина Л.С. обратилась в суд с иском к Маханько А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что в период брака истцом и ответчиком приобретена в совместную долевую собственность квартира №, расположенная по адресу:
<адрес>, с использованием заемных средств по кредитному договору № от 12 декабря 2007 года. Сособственниками указанной квартиры, помимо истца и ответчика, также являются В.В.В. и А.А.А. (по <данные изъяты> доли у каждого). 13 декабря 2013 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, с указанной даты истцом единолично производилась оплата по кредитному договору. За вышеуказанный период Маханько А.А. платежи в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту не оплачивал, расходы по оплате коммунальных платежей на содержание спорного жилого помещения не нес, налоги не оплачивал. Заочным решением Свердловского районного суда от 18 мая 2022 года с Маханько А.А. взыскана задолженность по кредитному договору. Ссылаясь на то, что с 23 сентября 2013 года ответчик в спорной квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, проживает с другой семьей, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, Алишина Л.С. просила признать Маханько А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ответчика с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Алишиной Л.С. – Малькова Е.А. просит отменить заочное решение суда как незаконное, принять по делу новое решение о признании регистрации Маханько А.А. фиктивной, снятии Маханько А.А. с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение норм материального права. Обращает внимание, что Алишина Л.С. на протяжении 13 лет вынуждена нести бремя содержания и расходов по начисленным коммунальным услугам за ответчика ввиду его нахождения на регистрационном учете. Обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик Маханько А.А. за период с 2013 года не осуществляет правомочий владения, не пользуется имуществом, своими действиями нарушает права истца, которая вынуждена нести бремя расходов на содержание имущества ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчика Маханько А.А., представителей третьих лиц – администрации Свердловского района г.Красноярска, Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г.Красноярска, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав истца Алишину Л.С. и ее представителя – Малькову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дозорцевой М.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Алишина Л.С. и Маханько А.А. состояли в зарегистрированном браке с 09 апреля 2004 года по 25 сентября 2013 года. В период брака супруги приобрели в собственность квартиру №, расположенная по адресу:
<адрес>, с использованием заемных средств по кредитному договору № от 12 декабря 2007 года.

12 декабря 2007 года в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за Алишиной Л.С., Маханько А.А. и детьми истца – сыном В.В.В., дочерью А.А.А. (по <данные изъяты> доли у каждого).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете в данной квартире с 23 января 2008 года состоят Алишина Л.С., Маханько А.А., сын В.В.В., дочь А.А.А., с 19 сентября 2017 года и с 22 сентября 2017 года – <данные изъяты> М.М.М. и С.С.С. (соответственно).

Заочным решением Свердловского районного суда от 18 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-2071/2022 с Маханько А.А. в пользу Алишиной Л.С. взыскана <данные изъяты> денежных средств, внесенных Алишиной Л.С. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 12 декабря 2007 года в размере 837 667 рублей 72 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 13 сентября 2022 года с Маханько А.А. в пользу Алишиной Л.С. взысканы денежные средства за оплаченные коммунальные услуги в размере 45 234 рублей 19 копеек.

Из справки ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» от 22 марта 2022 года следует, что по адресу: <адрес>, на протяжении длительного периода времени проживает Алишина Л.С. со своей дочерью А.А.А. Также по данному адресу зарегистрирован Маханько А.А., на момент проверки было установлено, что последний по данному адресу не проживает с 23 сентября 2013 года, что подтверждается со слов соседки Д.Д.Д,, проживающей в квартире №.

Разрешая заявленные Алишиной Л.С. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Маханько А.А. вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения квартирой в установленном законом порядке, вне зависимости от фактического места проживания, поскольку закон не обязывает собственника проживать в принадлежащем ему жилом помещении. При этом, судом первой инстанции правомерно учтено, что ненадлежащее исполнение Маханько А.А. своих обязательств по гашению кредита и внесению коммунальных платежей не является правовым основанием для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорных жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Как следует из обстоятельств данного дела, Маханько А.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, соответственно, вне зависимости от того, является ли он бывшим членом семьи Алишиной Л.С. или нет, проживает фактически в данной квартире или нет, за ним сохраняется гарантированное законом право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о вынужденном несении истцом за ответчика бремени содержания спорного жилого помещения, уплате платежей по коммунальным услугам не являются основанием для отмены принятого судом решения, поскольку в данном случае нарушенное право подлежит защите путем заявления требования о заключении отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг, либо предъявления требования о взыскании с ответчика причитающейся на его долю суммы платежей, уплаченных истцом. Как указано выше, решением мирового судьи удовлетворены исковые требования Алишиной Л.С. о взыскании с Маханько А.А. о взыскании денежных средств за коммунальные услуги в порядке регресса.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Алишиной Л.С. – Мальковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02.03.2023