Решение по делу № 33-3745/2022 от 18.04.2022

Судья Агаркова С.Н. Дело № 33-3745/2022

№ 2-1591/2021

64RS0043-01-2021-002535-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года                               город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цаплиной Е.Н., рассмотрев частную жалобу товарищества собственников жилья «Космонавт» на определение Волжского районного суда города Саратова от 15 февраля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Космонавт» к Пильтяевой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

заочным решением Волжского районного суда города Саратова от 21 июня 2021 года удовлетворены исковые требования товарищества собственников жилья «Космонавт» (далее – ТСЖ «Космонавт») к Пильтяевой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик Пильтяева А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 15 февраля 2022 года указанное ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе истец ТСЖ «Космонавт» просит определение суда отменить, отказать Пильяевой А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока ответчиком.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), с учетом положений ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2021 года заочным решением Волжского районного суда города Саратова удовлетворены исковые требования ТСЖ «Космонавт» к Пильтяевой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

При рассмотрении дела ответчик участия не принимала. Копия заочного решения направлена в ее адрес почтовой корреспонденцией 21 июля 2021 года, возвращена в суд 09 августа 2021 года.

С заявлением об ознакомлении с материалами дела и о выдаче копии судебного акта ответчик обратилась в суд 18 января 2022 года, с материалами дела представитель ответчика ознакомлена 19 января 2022 года, в этот же день представителем ответчика получена копия заочного решения по настоящему делу.

Заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу поступили в суд 21 января 2022 года, т.е. в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Из заявления, а также объяснений представителя ответчика, данных суду первой инстанции, следует, что Пильтяевой А.В. не было известно о состоявшемся по делу решении суда. Об обжалуемом судебном акте ответчик узнала лишь 16 января 2022 года после возбуждения исполнительного производства в отношении нее.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в рассмотрении гражданского дела ответчик участия не принимала, о вынесенном заочном решении ей стало известно за пределами процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18; ст. 46, ч. ч. 1 и 2; ст. 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П).

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, обоснованно исходил из отсутствия со стороны ответчика злоупотребления правом и в связи с необходимостью соблюдения принципа доступа к правосудию, пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска указанного срока.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Волжского районного суда города Саратова от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья