Решение по делу № 2-582/2021 от 09.04.2021

                          К делу №2-582/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2021года                                                                              п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего         Бражникова Е.Г.,

при секретаре                           ФИО2,

с участием прокурора        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в защиту государственных интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании затрат на лечение потерпевших,

у с т а н о в и л :

Прокурор <адрес> Республики Адыгея обратился в суд с названным выше иском, указав следующее.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 и ФИО5 Постановлением Майкопского городского суда от 13.11.2019г., вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшими, т.е по не реабилитирующим основаниям.

Согласно информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея, затраты на лечение ФИО4 и ФИО5 составили в общей сумме 173110,86 рублей.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея затраты на лечение потерпевших в размере 173110,86 руб.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, просил их полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.Письма суда с извещением о месте и времени рассмотрения дела вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель заинтересованного лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.д.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно ст. 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что постановлением Майкопского городского суда от 13.11.2019г. уголовное дело в отношении ФИО6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшими.

В результате совершенного ФИО6 преступления здоровью потерпевших ФИО4 и ФИО5 был причинен тяжкий вред. Потерпевшие находились на лечении в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница».

Из выписки из реестра счетов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию ГБУЗ РА АРКБ за 2019г. следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Адыгея затратил на лечение ФИО4 и ФИО5 средства фонда в сумме 173110,86 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности искового заявления.

В виду того, что истец в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4662,22 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея затраты на медицинские услуги в размере 173110,86 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4662,22 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его вынесения через Майкопский районный суд.

    Судья: подпись

    Копия верна. Судья:                    Е.Г. Бражников