Решение от 05.12.2022 по делу № 2-4687/2022 от 10.11.2022

№

Дело №

Поступило в суд 10.11.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    05 декабря 2022 года      <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи            Гайворонской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                                                                           Демиденко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к Парфеновой Н. В. взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к Парфеновой Н.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В судебное заседание представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.112).

Судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что в материалы дела не представлены оригинал документа об уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ответчика Парфеновой Н.В.- Карсунцев Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против оставления иска без рассмотрения по причине того, что истец вправе повторно обратиться в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 3 ГПК предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что представителем истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница»- Яновой С.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ДД.ММ.ГГГГ через систему «ГАС-Правосудие» с использованием простой электронной подписи в Калининский районный суд <адрес> подано исковое заявление с приложением к Парфеновой Н.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

При этом, из представленных документов видно, что представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница»- АНО «Красноярск против пиратства», действующие на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.дл.9) ДД.ММ.ГГГГ оплатило госпошлину за подачу настоящего иска в суд в размере 1400 руб., о чем в материалы дела представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Под электронным образом документа в пункте 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В данном случае при подаче искового заявления в электронном виде платежное поручение об оплате государственной пошлины было приложено в виде электронного образа документа (л.д.26), заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д.28), в связи с чем, суд в соответствии с указанными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в определении о подготовке дела к судебному разбирательству предложил истцу представить подлинник документа об оплате государственной пошлины (л.д.101-103).

Копия данного определения была направлена истцу, которая получена ДД.ММ.ГГГГ представителем истца.

К судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, подлинник платёжного поручения, либо его надлежащим образом заверенная копия истцом представлены не были. Данная обязанность была разъяснена стороне истца заблаговременно, в том числе и в определении суда о принятии искового заявления к производству /л.д. 1 об./.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не является препятствием для предъявления иска в суд повторно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 196 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░ /░░░░░░░/    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»___________________2022.

░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░