Решение по делу № 3а-923/2020 от 24.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>,

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вердияна Г.В.,

при секретаре Саянове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                       <данные изъяты>а-923/2020 по административному исковому заявлению ПАО «Ростелеком» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ПАО «Ростелеком» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участок с КН 50:20:0070752:665, расположенного в <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости.

Административный истец утверждает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет для истца увеличение налогового бремени.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату кадастровой оценки в представленном отчете об оценке <данные изъяты>К04/19 от <данные изъяты>, составленном оценщиком ООО «Консалтинговая группа «Эксперт».

В судебном заседании, в связи с оспариванием административным ответчиком – Министерством имущественных отношений <данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке, судом поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы для проверки отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определения, в случае такого несоответствия, рыночной стоимости нежилого здания.

Представитель административного истца Павлов В.В. не возражал против назначения судебной экспертизы, при условии ее назначения просил поручить проведение судебной экспертизы эксперту ООО «Объективная оценка» Белову И.В.

Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил ходатайство, из которого следует, что Министерство не возражает против назначения экспертизы, просит поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Объективная оценка» Белову И.В., либо экспертам ООО «Группа Компаний Метрикс» Панфиловой Е.С., либо экспертам ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» Семизарову А.Е., Бушкову А.Ю.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете об оценке, подготовленном оценщиком по заказу истца, суд полагает возможным назначить по делу экспертизу для проверки отчета на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд полагает целесообразным поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Объективная оценка» Белову И. В..

Отводов данному эксперту не заявлено.

Эксперт выбран с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и письменного предложения экспертной организации.

Окончательный круг вопросов определен судом, исходя из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу.

Учитывая, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой лежит на административном истце (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>), суд считает возможным возложить расходы по проведению экспертизы на административного истца.

Руководствуясь ст. 77, 78, п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

назначить по административному делу <данные изъяты>а-923/2020 по административному исковому заявлению ПАО «Ростелеком» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Допущено ли оценщиком ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» при составлении отчета <данные изъяты>К04/19 от <данные изъяты> об оценке земельного участка с КН 50:20:0070752:665, общей площадью 182060 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для промышленно-производственных целей, расположенного по адресу: <данные изъяты>, участок 1 нарушение требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости.

2. В случае если оценщиком при составлении указанного отчета об оценке допущены нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости, определить его рыночную стоимость по состоянию на <данные изъяты>.

3. Поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Объективная оценка» Белову И. В., предупредив его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст. 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также о наложении судебного штрафа в случае невыполнения требования суда о предоставлении экспертом заключения в суд в срок, установленный настоящим определением, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причине выхода поставленных перед экспертом вопросов за пределы его специальных знаний, либо если объект исследования, документы и материалы административного дела непригодны или недостаточны для проведения исследования и дачи заключения, а в предоставлении дополнительных документов и материалов для исследования отказано, либо если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы (ч. 12 ст. 49 КАС РФ).

Возложить обязанность на административного истца ПАО «Ростелеком» перечислить на депозитный счет Московского областного суда 40 000 (сорок тысяч) рублей по следующим реквизитам:

ИНН 7703135942

КПП 502401001

Получатель: Управление Федерального Казначейства по <данные изъяты> (Московский областной суд л/с 05481459590) р/сч 40<данные изъяты> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000.

Для средств во временном распоряжении (залоговые суммы).

Юридический адрес: <данные изъяты>, п/о Красногорк-2 65-66 км МКАД, тел. (8-498)692-60-10.

Председатель Московского областного суда Харламов А. С., действующий на основании ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от <данные изъяты> <данные изъяты>-ФКЗ.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего административного дела <данные изъяты>а-923/2020.

Срок проведения экспертизы определить 20 рабочих дней с даты поступления к эксперту материалов административного дела <данные изъяты>а-923/2020.

Производство по делу приостановить до окончания экспертизы.

На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                              Г.В. Вердиян