Решение по делу № 1-625/2021 от 27.09.2021

Дело № 1-625/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк                                                                                            21 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Букревой С.И., с участием государственного обвинителя Ушаковой Т.А., защитника Андросовой Н.С., при секретаре Дадоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ярикова АА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Яриков А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

11.03.2021 года в период времени с 18 до 19 часов Яриков А.А. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту «другое лицо»), вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя преступный умысел в указанный период времени Яриков А.А. совместно с другим лицом и свидетелем Свидетель №1, введенным соучастниками преступления в заблуждение относительно правомерности совершаемых ими действий, подошли к гаражу, расположенному во втором ряду от дома <адрес>, вторым по счету слева направо от начала ряда гаражей, где Яриков А.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения другого лица о появлении посторонних лиц, другое лицо через открытые ворота незаконно проникло в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений похитило лом металла, представляющий собой 4 стальные балконные рамы весом 22,5 кг каждая, стоимостью 12 рублей за 1 кг, на общую сумму 1080 рублей, и передало его поочередно, находящемуся у ворот свидетелю Свидетель №1 После чего Яриков А.А. совместно с другим лицом с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1080 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал орассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявленодобровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановленияприговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия,предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Яриков А.А. ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д.165-172-174).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом материального положения подсудимого, который не работает, назначение наказания в виде штрафа, является нецелесообразным.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях его исправления наиболее эффективное воздействие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст.64 УК РФ ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

До вступления приговора суда в законную силу суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, суд относит на счет федерального бюджета в соответствии со ст.316 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ярикова АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 26.08.2021 по 21.10.2021 из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

До вступления приговора суда в законную силу изменить осужденному меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из под стражи освободить в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:         /подпись/       С.И.Букреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>