Решение по делу № 8Г-20010/2022 [88-20491/2022] от 30.08.2022

УИД 63RS0№-08

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

3 ноября 2022 г.                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Дурновой Н.Г., Крыгиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к                  ООО «ДЖКХ» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, об обязании произвести подключение к сети электроснабжения, о возобновлении подачи электроэнергии, об опломбировании ИПУ, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДЖКХ» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, об обязании произвести подключение к сети электроснабжения, о возобновлении подачи электроэнергии, об опломбировании ИПУ, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов. В обоснование иска указала, что является собственником <адрес> доме по адресу <адрес>, бульвар Татищева, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была проведена процедура банкротства, о чем она сообщала ответчику, просив также провести перерасчет с связи с непроживанием в квартире ее детей. В июне 2021 года истцу отключили электроэнергию без уведомления и без акта отключения. Истец подключила электроэнергию путем вызова мастера по номеру телефона аварийной службы. В сентябре 2021 года снова отключили электроэнергию. Истец полагает, что отключение электроэнергии произведено незаконно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать действия ООО «ДЖКХ» по отключению электроэнергии <адрес> по бульвару Татищева в <адрес> незаконными, обязать ответчика произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии по указанному адресу и опломбировать ИПУ. Взыскать с ООО «ДЖКХ» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 25000 рублей и почтовые расходы в размере 104,50 рублей.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО «ДЖКХ» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, об обязании произвести подключение к сети электроснабжения, о возобновлении подачи электроэнергии, об опломбировании ИПУ, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву незаконности и необоснованности их принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства дела.

В суде кассационной инстанции ФИО3 поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права не были допущены судами нижестоящих инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу <адрес>, б-р Татищева, 13-93, находится в общей долевой собственности, ФИО1 принадлежит 1/3 доля.

Задолженность за коммунальные услуги в мае 2021 года по адресу: <адрес>, бульвар Татищева, <адрес>, составила 10 288,55 руб., а последний платеж за оплату коммунальных платежей по лицевому счету № произведен ДД.ММ.ГГГГ

В связи с невыполнением обязательств по оплате задолженности за коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ приостановлено предоставление электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ повторно отключена услуга по предоставлению электрической энергии, о чем составлены соответствующие акты.

Разрешая возникший спор по существу, установив, что ФИО1 имела задолженность по оплате электроэнергии более двух месяцев, была уведомлена о необходимости оплаты задолженности и возможном отключении электроэнергии, при этом обязательства по оплате имеющейся задолженности не выполнила в установленный в предупреждении срок, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, не нашел оснований для признания действий ответчика незаконными и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Как установлено в подпункте «а» пункта 117 Правил № 354, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

При этом в силу пункта 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Проанализировала по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что ФИО1 имела задолженность по оплате электроэнергии более двух месяцев, была уведомлена о необходимости оплаты задолженности и возможном отключении электроэнергии, при этом обязательства по оплате имеющейся задолженности не выполнила в установленный в предупреждении срок, суды правомерно не усмотрели оснований для признания действий ответчика незаконными.

Вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ответчиком не произведен перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием ее детей в квартире, о том, что она признана банкротом и требования ответчика об оплате коммунальных платежей подлежали включению в реестр требований кредиторов, повторяют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, и направлены на иную оценку обстоятельств дела и неправильное толкование норм гражданского законодательства. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержат.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения? кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                              А.А. Калиновский

Судьи                                          Н.Г. Дурнова

                                                                                                    Е.В. Крыгина