Решение по делу № 2-3119/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-3119/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.05.2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.И.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Из иска, уточненного иска следует, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- автомобиля Мицубиси г/н №, принадлежащий на праве собственности Г.С.С.,

- автомобиля Шевроле г/н №, принадлежащий на праве собственности М.Р.Р.

В результате указанного ДТП автомобиль Мицубиси получил механические повреждения.

Виновником дтп является водитель а/м Шевроле - Саторов Ф.М., что подтверждается извещением о дтп.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника дтп была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ Г.С.С. обратился к ответчику с письменным заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы, автомобиль потерпевшего был осмотрен страховщиком, о чем был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГ между Г.С.С. и З.И.Р. был заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым, Г.С.С. (цедент) уступает, а З.И.Р. (цессионарий) принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения Мицубиси г/н № в дтп ДД.ММ.ГГ, в том числе и право требовать возмещение ущерба от виновника ДТП, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в ДТП, оплаты неустоек, финансовых санкций и т.п.

О заключении вышеуказанного договора ответчик был уведомлен.

Страховое возмещение в сумме 20800 рублей было выплачено ненадлежащему лицу - Г.С.С.

Согласно заключению ИП Д.Г.А. стоимость восстановительного ремонта а/м составила с учетом износа <...> рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с заключением.

До настоящего времени обязательства в выплате страхового возмещения ответчик в полном объеме не исполнил.

Истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы на экспертизу в сумме <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, стоимость услуг представителя в сумме <...> рублей, стоимость копировальных услуг в сумме <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей, нотариальные расходы в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей.

Истец З.И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что выплата страхового возмещения в сумме <...> рублей была произведена Г.С.С. Просит в иске отказать, в случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона РФ «Об ОСАГО» вслучае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- автомобиля Мицубиси г/н №, принадлежащий на праве собственности Г.С.С.,

- автомобиля Шевроле г/н №, принадлежащий на праве собственности М.Р.Р.

В результате указанного ДТП автомобиль Мицубиси получил механические повреждения.

Виновником дтп является водитель а/м Шевроле - Саторов Ф.М., что подтверждается извещением о дтп.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника дтп была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ Г.С.С. обратился к ответчику с письменным заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы, автомобиль потерпевшего был осмотрен страховщиком, о чем был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГ между Г.С.С. и З.И.Р. был заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым, Г.С.С. (цедент) уступает, а З.И.Р. (цессионарий) принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения Мицубиси г/н № в дтп ДД.ММ.ГГ, в том числе и право требовать возмещение ущерба от виновника ДТП, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в ДТП, оплаты неустоек, финансовых санкций и т.п.О заключении вышеуказанного договора ответчик был уведомлен З.И.Р. ДД.ММ.ГГ, что следует из штампа ответчика на уведомлении, к уведомлению был приложен оригинал договора уступки права.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

ДД.ММ.ГГ ответчик, в установленный срок, выплатил Г.С.С. страховое возмещение в сумме <...> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что страховая выплата могла быть произведена ответчиком до уведомления о переходе права требования, а доказательств обратного истец суду не представил, суд считает, что указанная страховая выплата произведена надлежащему лицу.

Согласно заключению ИП Д.Г.А. стоимость восстановительного ремонта а/м составила с учетом износа <...><...> рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с заключением.

В соответствии с судебной технической экспертизой ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа после ДТП составила <...> рублей.

Не доверять заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» у суда оснований нет, так как оно соответствует Положению «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденному ЦБ РФ. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...> рублей (<...> рублей – <...> рублей).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, за <...>, составляет <...> руб., из расчета: <...> руб. х 1% х <...> дн.

При этом, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и характеру нарушенного права истца, характера данных нарушений, а так же принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу З.И.Р. неустойку в размере <...> рублей с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования о взыскании страхового возмещения от первоначально заявленных требований удовлетворены на 12%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> рублей, расходы по оплате заключения в сумме <...> рублей, стоимость копировальных услуг в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса в сумме 240 рублей за удостоверение верности выписки паспорта Г.С.С. взысканию не подлежат, так как судебными расходами не являются.

Расходы истца по оплате юридических услуг и услуг представителя удовлетворению не подлежат, так как из представленных договоров от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, квитанций по оплате услуг не следует, что оказанные услуги связаны с данным иском, учитывая, что в производстве суда за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилось <...> исков З.И.Р.

Поскольку иск в части взыскания страхового возмещения удовлетворен на 12% в силу ст. ст. 95, 96 ГПК РФ со сторон подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в сумме <...> рублей: с ПАО СК «РГС» в сумме <...> рублей, с истца в сумме <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования З.И.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу З.И.Р. страховое возмещение в сумме <...> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей, расходы по оплате заключения в сумме <...> рублей, стоимость копировальных услуг в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании нотариальных расходов, расходов по оплате юридических услуг, услуг представителя, а так же свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с З.И.Р. в пользу ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» расходы за производство экспертизы в сумме <...> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» расходы за производство экспертизы в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.