Решение по делу № 2-410/2024 от 18.03.2024

Дело №2-420/2024

УИД 22RS0037-01-2024-000315-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2024 года         с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи                 Кречетовой О.А.,

при секретаре            Ожогиной Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Т. и Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО обратилось в суд с иском к Т. и Р. о солидарном возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <...> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе дома – <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца с регистрационным знаком <номер>, под управлением К. и автомобиля ГАЗ <...>, р.з. <номер>, под управлением Р., собственником которого является Т. Виновником ДТП является водитель Р., гражданская ответственность владельца автомобиля не застрахована.

В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что ответчик Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2) на обсуждение вынесены вопросы о прекращении производства по делу в части требований, предъявленных к Т., а также о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Р. в Панкрушихинский районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, пояснений, ходатайств не представил (л.д.97).

Ответчик Р. не явился, извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, просил передать дело по подсудности по месту его жительства в <адрес>, по телефону пояснил, что при совершении ДТП управлял автомобилем ГАЗ <...>, р.з. <номер>, на основании договора купли-продажи, приобрел автомобиль примерно 2 года назад.

Исследовав материалы дела, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц и пришел к следующему.

В силу частей 4, 4.1 статьи 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 данного Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, иск ФИО к Т. и Р. о солидарном возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, принят к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по сведениям ОЗАГС <адрес> ответчик Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до предъявления иска и принятия его к производству суда, в связи с чем производство по делу в части требований ФИО к Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

При наличии оснований истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к принявшим наследство наследникам Т. Оснований для обязательного процессуального соучастия на стороне ответчика, привлечения в качестве соответчиков наследников Т. по инициативе суда (п.3 ст.40 ГПК РФ), исходя из характера спорного правоотношения, не усматривается.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Территориальная подсудность может быть изменена соглашением сторон (ст. 31 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, иск предъявлен ФИО в Павловский районный суд по месту жительства ответчика Т. умершего задолго до предъявления иска, производство по делу в указанной части не могло быть возбуждено и подлежит прекращению.

Производство по делу продолжено в части требований ФИО к водителю автомобиля Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> (л.д.86).

По телефону ответчик Р. подтвердил, что проживает по месту регистрации, просил передать дело по подсудности по месту его проживания.

Доказательств проживания ответчика Р. на территории <адрес> в материалах дела не имеется. Альтернативная, либо исключительная подсудность (ст.ст.29,30 ГПК РФ) по данной категории дел не предусмотрена, соглашение об изменении территориальной подсудности суду также не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что дело по иску ФИО к Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, принято Павловским районным судом с нарушением правил подсудности, спор подлежит рассмотрению Панкрушихинским районным судом <адрес> по месту жительства ответчика Р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 152, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО в части требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, предъявленных к Т. в соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью ответчика, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам Т.

Передать гражданское дело по иску ФИО к Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на рассмотрение по подсудности - в Панкрушихинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                О.А.Кречетова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>