Решение по делу № 2-1079/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-1079/2024

УИД 13RS0025-01-2024-000909-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                   24 июля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елфутиной Татьяны Тимофеевны к администрации городского округа Саранска о сохранении в реконструированном виде квартиры, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

Елфутина Т.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации городского округа Саранск, указав, что является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке размещен многоквартирный жилой дом приусадебного типа, состоящий из четырех квартир. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <..> принадлежит истцу на основании договора мены от 20 мая 2010 г. В 2017 г. данная квартира была реконструирована, в результате чего общая площадь объекта увеличилась с <...> кв.м до <...> кв.м, поскольку строительные работы осуществлялись без соответствующего разрешения, возведенный объект обладает признаками самовольной постройки. Несмотря на это, постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 20 февраля 2024 г. при обращении в администрацию городского округа Саранск, Елфутиной Т.Т. было отказано в получении разрешения на строительство для сохранения самовольно созданного объекта и рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит сохранить в реконструированном виде квартиру <..>, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <..>, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Елфутиной Т.Т. право собственности на квартиру <..>, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <..>, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 20 июня 2024 г., отраженном в протоколе судебного заседания, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Елфутин А.В. (л.д.217-218).

В возражениях на исковое заявление третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ильина Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что Елфутиной Т.Т. не исполнены условия мирового соглашения (л.д.227-229).

Истец Елфутина Т.Т., ее представитель Боронников А.П. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа Саранск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Елфутин А.В., Клипиков А.В., Иняткина М.И., Ильина Л.В., представитель третьего лица Ильиной Л.В. адвокат Мордовской республиканской коллегии адвокатов Толмачев С.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. При этом представитель ответчика администрации городского округа Саранск Чалдаева А.А., действующая на основании доверенности 32-Д от 26 марта 2024 г. представила заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Елфутин А.В. представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 ГК лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <..> по адресу: <адрес>, площадью <...> +/- <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Доля Елфутиной Т.Т. в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <..>, доля Клипикова А.В. в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <..>, доля Ильиной Л.В. в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <..> (л.д.111-113).

На указанном земельном участке расположено, в том числе жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, принадлежащее на праве собственности Елфутиной Т.Т. (л.д.114-115).

Из технического паспорта на квартиру <..> по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 30 июня 2017 г., общая площадь указанной квартиры составляет <...> кв.м (л.д.12-16).

Согласно техническому плану помещения от 22 октября 2023 г., площадь объекта недвижимости по адресу: <адрес> составляет <...> кв.м (л.д.8-11).

Сообщением администрации городского округа Саранск от 7 марта 2024 г. № 973-ОГ Боронникову А.П., действующему по доверенности за Елфутину Т.Т., сообщено, что вопрос о признании права собственности на самовольно созданное строение может быть урегулирован в судебном порядке (л.д.37).

С целью проверки соответствия спорного жилого помещения градостроительным и строительным нормам, истцом проведены соответствующе экспертные исследования.

Так, из акта экспертного исследования, составленного ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз по состоянию 29 ноября 2023 г., следует, что конструкции исследуемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям, и не представляют угрозы жизни и здоровью окружающих. Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения в соответствии со статьями 7, 16 (13) обеспечиваются, соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» статьям 2, 7, 16 (л.д.151-165).

Из заключения экспертного исследования № 3 от 16 февраля 2024 г. ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия» следует, что квартира <..> в реконструированном состоянии, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.166-177).

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» №11/01-Э от 17 января 2024 г. жилое помещение, расположенное по адресу: Республики Мордовия, <адрес>, соответствует требованиям разделов I,V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению Санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий», раздела IV СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», раздела V СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.145-150).

Суд принимает указанные заключения экспертов в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку исследования проведены государственными экспертными учреждениями, квалификация экспертов, их подготовивших, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключения полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизы, не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, сторонами не представлено.

Кроме этого, судом установлено, что собственником квартиры <адрес> является    Клипиков А.В. (л.д.118-119), собственником квартиры <адрес> является Ильина Л.В. (120-121), собственником квартиры <адрес> является Иняткина М.И. (л.д.116-117).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2023 г. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ильиной Л.В. к Елфутиной Т.Т. о признании реконструкции жилого помещения незаконной и возложении обязанности снести за свой счет возведенную пристройку к многоквартирному жилому дому утверждено мировое соглашение, заключенное между Ильиной Л.В. и Елфутиной Т.Т., согласно которому, в том числе:

«1. Елфутина Татьяна Тимофеевна обязуется до 15 сентября 2023 года произвести реконструкцию жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, а именно, выполнить работы по приведению кровли крыши над квартирой в первоначальное положение согласно технических характеристик, указанных в техническом паспорте (на одном уровне между квартирой <..> и квартирой <..>).

2. Не исполнение взятых обязательств влечет снос за счет Елфутиной Татьяны Тимофеевны возведенной ей пристройки к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>.

3. В случае исполнения Елфутиной Татьяной Тимофеевной обязательств, указанных в пункте 1 соглашения, Ильина Людмила Викторовна не будет иметь претензий к произведенной реконструкции жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, принадлежащего Елфутиной Татьяне Тимофеевне, в части пристройки к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, которая привела к созданию реконструированного жилого помещения по данному адресу и дает согласие на сохранение объекта недвижимости в реконструированном виде».

15 сентября 2023 г. в 17 часов проведено общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в заочной форме, на котором Клипиковым А.В., К., Ильиной Л.В., Елфутиной Т.Т., Иняткиной М.И. принято решение о сохранении в реконструированном состоянии квартиры с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: Репсублика Мордовия, <адрес>, принадлежащей Елфутиной Т.Т. (л.д.178).

22 июля 2024 г. в адрес суда от Ильиной Л.В. поступило сообщение, из которого следует, что она не возражает о сохранении квартиры <..>, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <..>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Елфутиной Т.Т., в реконструированном виде; подтверждает, что мировое соглашение, заключенное между ней и Елфутиной Т.Т. ранее по делу №2-1494/2023 исполнено в полном объеме, работы по приведению кровли крыши над квартирой в первоначальное положение Елфутиной Т.Т. выполнены согласно техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте (на одном уровне между квартирой <..> и квартирой <..>).

Учитывая установленные обстоятельства о том, что спорное строение соответствует целевому назначению земельного участка с кадастровым номером <..> и его разрешенному использованию, а также строительным, градостроительным и противопожарным нормам, и расположено в пределах границ указанного земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а третьими лицами, не заявляющимися самостоятельных требований относительно предмета спора, являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Елфутиной Т.Т. подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истец Елфутина Т.Т. предпринимала попытки к легализации самовольной постройки, однако ею был получен отказ по соответствующим основаниям с разъяснением права обратиться в суд.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Елфутиной Татьяны Тимофеевны к администрации городского округа Саранска о сохранении в реконструированном виде квартиры, признании права собственности на реконструированное помещение удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде квартиру <..>, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <..>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Елфутиной Татьяной Тимофеевной (паспорт <..>) право собственности на квартиру <..>, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <..>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья                                    И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 г.

Судья                                    И.Н. Курышева