Решение по делу № 2-2931/2022 от 03.10.2022

УИД 30RS0004-01-2022-004508-65

Гражданское дело № 2-2931/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08.11.2022 года                                                                             г. Астрахань

    Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

    председательствующего               Курбановой М.Р.,

    при секретаре                              Лычкиной О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Южный Регион» к Куликову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Южный Регион» обратилось в суд с иском к Куликову С.С. о возмещении ущерба.

В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южный Регион» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду автомобиль марки ФИО6, г/н №, собственником которого является истец.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 Договора ответчик (Арендатор) несет полную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока его аренды до момента передачи его истцу (Арендодателю). В случае повреждения транспортного средства в период действия договора ответчик обязан возместить ущерб в течение трех дней после его повреждения в размере, определенном по соглашению сторон (Истца и Ответчика).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Granta, г/н № под управлением Куликовым С.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО7, г/н № причинены механические повреждения. Ответчику было предоставлено время для самостоятельного поиска запчастей для ремонта автомобиля, однако ответчик перестал выходить на связь с истцом. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению 26-09-79-2-Ф стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, г/н № составляет 150 828,20 рублей. За проведение оценки ущерба истец оплатил 7000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Куликова С.С. ущерб, причиненный автомобилю марки ФИО8, г/н № в размере 150 828,20 рублей, затраты на составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 357 рублей, всего 162 185,20 рублей.

Представитель истца ООО «Южный Регион» в судебном заседании участия не принимал, представил в суд заявление, где указал, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в их отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Куликов С.С. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма в материалах дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. С согласия истца суд принял рассмотрение дела к заочному производству.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что владельцем транспортного средства ФИО9, г/н №, 2022 года выпуска является ООО «Южный Регион».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Южный Регион» (арендодателем) и ответчиком ФИО1 (арендатором) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель передал за обусловленную договором плату принадлежащее ему транспортное средство марки ФИО10, г/н №, для использования арендатором в личных целях, а арендатор обязался выплачивать вовремя арендную плату (п. п. 1.1, 1.2).

Согласно п. 2.1 Договора и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан арендодателем арендатору в исправном состоянии.

Пунктами 3.1, 3.2 Договора определено, что арендатор несет полную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока его аренды до момента передачи его арендодателю. В случае повреждения автомобиля в период действия договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после его повреждения в размере, определенном соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Куликова С.С., управлявшего автомобилем ФИО11, г/н №. В результате ДТП данному автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно заключению ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, стоимость затрат на восстановление транспортного средства ФИО12, г/н № составляет с учетом износа 150 828,20 рублей.

Поскольку в силу пунктов 3.1, 3.2 договора аренды легкового автомобиля ответчик Куликов С.С. как арендатор, несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае его повреждения обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненный автомобилю, подлежат удовлетворению.

Размер ущерба ответчиком по делу не оспорен, каких-либо возражений не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Южный Регион» заключен договор на выполнение экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО13, г/н №. Стоимость услуг по договору составляет 7 000 рублей, которые истцом оплачены, что подтверждается квитанцией.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 357 рублей, что также подтверждается материалами дела.

На основании вышеуказанных норм закона указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 238 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Южный Регион» к Куликову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Куликова Сергея Сергеевича в пользу ООО «Южный Регион» ущерб, причиненный автомобилю ФИО14, г/н № в размере 150 828,20 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 357 рублей, всего – 162 185,20 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 14.11.2022 года.

    Председательствующий судья                         Курбанова М.Р.