Решение по делу № 2-1620/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-1620/2022

УИД75RS0003-01-2022-003687-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г.                                                                                      г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Карбушевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушевской Татьяны Николаевны к Якушевич Дмитрию Вячеславовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Якушевская Т.Н. обратилась в суд с данным иском, указав, что между ней и ответчиком 30 декабря 2021 года был заключен договор займа на сумму 500 000 руб. на срок до 30 мая 2022 г. Однако в указанный срок и до настоящего времени сумма займа ему не возвращена. Кроме того, пунктом 2 договора займа предусмотрены проценты, которые ответчик обязан выплачивать истцу в размере 20 000 рублей. 5-го числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора, то есть с декабря 2021 г. Для защиты своих прав и законных интересов истец была вынуждена понести судебные расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 2 700 руб. и расходы по уплате госпошлины. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в её пользу сумму долга по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за предоставление займа в размере 220 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 400 руб., расходы ща составление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.

Истец Якушевская Т.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для представления своих интересов представителя Капустина С.В.

Ответчик Якушевич Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Капустин С.В. исковые требования поддержал.

       Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлен договор займа, заключенный между ней и ответчиком 30 декабря 2021 года на сумму 500 000 руб. Таким образом, форма договора займа сторонами соблюдена, следовательно, между сторонами был заключен договор займа.

Согласно условиям договора, ответчиком от истца получена денежная сумма в размере 500 000 руб. сроком до 30 мая 2022 г.

Как установлено в судебном заседании, ответчик условия договора не выполнил, сумму долга истцу в установленный срок не вернул. Доказательств обратному, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 договора займа от 30 декабря 2021 г., за предоставление займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются Заемщиком 5 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 220 000 руб. за период с декабря 2021 г. по сентябрь 2022 г. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании договорных процентов также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, что составит 10 400 руб.

Вместе с тем, расходы за выдачу нотариально оформленной доверенности взысканию с Якушевич Д.В. не подлежат.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку нотариально удостоверенная доверенность от 01 июня 2022 г. сроком действия на 10 лет (представленная в деле в копии), выданная истцом на имя представителя Капустина С.В., не содержит указания на представление интересов Якушевской Т.Н. в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий, оснований для взыскания понесенных ответчицей расходов на ее оформление в размере 2 700 рублей, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд

                                                 решил:

Исковые требования Якушевской Татьяны Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Якушевич Дмитрия Вячеславовича в пользу Якушевской Татьяны Николаевны сумму долга по договору займа от 30 декабря 2021 г. в размере 500 000 руб., сумму процентов, предусмотренных договором за предоставление займа в размере 220 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 400 руб., всего 730 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                        Судья                                        Ж.Н. Лытнева

    Мотивированное заочное решение составлено 01 декабря 2022 г.