Решение по делу № 33-3475/2019 от 12.03.2019

Судья: Котин Е.И.

Докладчик: Грибанов Ю.Ю.      Дело №33-3475/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:    

председательствующего Грибанова Ю.Ю.

судей Коваленко В.В., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Тарасовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя Новикова П.В. Молодцевой Т.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07 февраля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области к Новикову Петру Валерьевичу об обращении взыскания на имущество.

Обращено взыскание для целей погашения задолженности Новикова П.В. по исполнительному производству взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (с расположенными на нем строительными конструкциями нежилого здания) площадью 111 кв.м, по адресу <адрес>, кадастровый №, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 335 кв.м, по адресу <адрес>, НТС «Ромашка», участок 72/2, кадастровый №, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 30 кв.м, по адресу <адрес> <адрес> путем реализации с публичных торгов.

Взыскана с Новикова П.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения истца и представителей третьих лиц, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к Новикову П.В. об обращении взыскания на имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в Отделе судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска на исполнении находятся исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дзержинским районным судом г. Новосибирска, о взыскании с должника Новикова П.В. в пользу взыскателя Парфенова В.А. задолженности в размере 6    724 490 рублей 83 копеек, на основании которого возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дзержинским районным суд г. Новосибирска, о взыскании с должника Новикова П.В. в пользу взыскателя Ильиной С.В. задолженности в размере 5 337 200 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Новосибирска, о взыскании с должника Новикова П.В. в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району задолженности в размере 13 368 рублей 84 копеек, на основании которого возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере 12 075 059 рублей 07 копеек.

Должник на протяжении длительного периода времени требования исполнительных документов не исполняет, однако обладает имуществом, за счет реализации которого может быть произведено исполнение требований исполнительных документов.

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на земельный участок площадью 111 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; обратить взыскание на объект недвижимости (нежилое здание) площадью 46,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; обратить взыскание на земельный участок площадью 335 кв.м, с кадастровым номером 54:32:010831:110, расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое товарищество садоводов «Ромашка», участок 72/2; обратить взыскание на объект недвижимости (жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке) площадью 30 Кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое товарищество садоводов «Ромашка», участок 72/2.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Новикова П.В. Молодцева Т.А.

В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт полагает, что учитывая размер спорных земельных участков, обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки не возможно, поскольку обращение взыскание на ? долю приведет к невозможности их использования в соответствии с разрешенным видом.

Также апеллянт указывает, что Новиков П.В. не уклоняется от исполнения судебных решений, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, апеллянт указывает, что общая стоимость спорных объектов превышает оставшийся размер задолженности Новикова П.В. по исполнительным производствам, Новиков П.В. в добровольном порядке погашает и в дальнейшем намерен погашать существующую задолженность, учитывая невозможность раздела земельных участков, отсутствуют основания для обращения взыскания на спорные земельные участки и находящиеся на них строения.

Третьим лицом Парфеновым В.А. поданы возражения на апелляционную жалобу истца.

Исследовав материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в Отделе судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области у судебного пристава - исполнителя Коргушова А.С. находится на исполнении сводное исполнительное производство № в отношении должника Новикова П.В. о взыскании с задолженности на общую сумму 12 075 059, 07 руб.

Должнику Новикову П.В. принадлежат на праве собственности следующее имущество: земельный участок площадью 111 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 335 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое товарищество садоводов «Ромашка», участок 72/2, объект недвижимости (жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке) площадью 30 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, некоммерческое товарищество садоводов «Ромашка», <адрес>.

Учитывая, что исполнение требований содержащихся в сводном исполнительном документе приняло затяжной характер и превысило установленные законом сроки исполнения, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 24, 278, ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, п.п.3, 4 ст. 69, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и которое будет достаточным для погашения должником задолженности перед взыскателями, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки с расположенным на них строениями является адекватным способом защиты прав взыскателей на своевременное исполнение требований исполнительных документов, поскольку добровольных действий по погашению долга должник на протяжении полутора лет с момента вступления в законную силу наиболее раннего из судебных решения в пользу третьих лиц, не предпринял, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя, установив при этом, что данное имущество не относится к перечню имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведено частично погашение задолженности. Так, согласно представленным платежным поручениям и распискам Новиковым П.В. перед Парфеновым В.А. было погашена задолженность в размере 2 775 000 рублей, задолженность перед Ильной С.С. была погашена на сумму 865 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг Новикова П.В. перед Панферовым В.А., Ильиной С.С. составляет 9 646 690 рублей 83 копейки.

Из вышеизложенного следует, исполнительные документы о взыскании с ответчика задолженности не исполнены.

Частично погашение ответчиком задолженности, исходя из размера долга по исполнительному производству, размера произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, необходимости соблюдения законным прав и интересов взыскателей, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что учитывая размер спорных земельных участков, обращение взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки приведет к невозможности их использования, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку обращение взыскания на земельные участки не исключает возможность владения ими, в том числе, с учетом определения порядка пользования земельными участками или выкупа доли у второго сособственника по соглашению с новым правообладателем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общая стоимость спорных объектов превышает размер задолженности Новикова П.В. по исполнительному производству, судебной коллегией также отклоняются, поскольку превышение стоимости имущества, на которое обращается взыскание, размера задолженности должника не исключает возможности обращение взыскания на него, действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Так, возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые предусматривают выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, следовательно, начальная стоимость реализуемых на торгах долей будет ниже определённой экспертном стоимости каждого из объектов, на которые обращено взыскание в судебном порядке

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованного решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07 февраля 2019 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Новикова П.В. Молодцевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: