Решение по делу № 2-1426/2016 от 01.03.2016

Решение изготовлено в полном объеме 08.04.2016 года

Дело № 2-1426/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующих за себя и в ФИО6 ФИО5, к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что они являются нанимателем и членами семьи нанимателя указанной квартиры, постоянно зарегистрированы и проживают в ней, производят оплату коммунальных услуг. При обращении к наймодателю жилого помещения с заявлением о приватизации квартиры, ответа до настоящего времени не получили. Ранее они участия в приватизации жилых помещений не принимали.

Истцы, ФИО10 В.В., ФИО10 В.В., ФИО10 В. С., в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель по доверенности ФИО13 явилась, исковые требования истцов поддержала.

Ответчики, представители ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Московской области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суд не известили, возражений не представили.

3-е лица, представители Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району, в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей ответчиков, суд, с согласия представителя истцов, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 В.В. является нанимателем <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №/тс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно выпискам из домовой книги и финансово-лицевого счета в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8,10,11).

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорной квартиры является ФИО1, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д.7).

Истцы, ранее не участвовавшие в приватизации жилых помещений (л.д.12,13,15,16,21), и желающие реализовать свое право на приватизацию, обратились к наймодателю жилого помещения с заявлением о приватизации квартиры (л.д.14), однако ответа до настоящего времени не получили.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 02.07.2009 года № 14), разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходит из того, что истцы являются нанимателем и членами семьи нанимателя спорной квартиры, постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали, что подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, а также документов о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного или иного, и не подлежит приватизации, ответчики суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истцов, поскольку они основаны на законе.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, по ? доли в праве за каждым, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации, право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило