Решение по делу № 2-668/2017 от 01.06.2017

Дело №2-668/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре К.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Н. к С.В.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А.Н. обратился в суд с иском к С.В.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА и свидетельства о государственной регистрации права серии АБ № от ДАТА ДАТА из <адрес>, расположенной выше этажом, произошел залив квартиры истца, в результате чего был причинен ущерб кухне, прихожей, туалету и жилой комнате квартиры истца. Ответчик С.В.А. является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с заливом квартиры истца сотрудниками аварийной службы и управляющей компании ООО «РегСтройСервис» по данному факту были составлены акты от ДАТА и от ДАТА, которыми установлена вина нанимателя <адрес> – ответчика по делу, так как причиной протечки стала сгнившая гибкая подводка к смесителю. В результате залива были повреждены: потолок и стены кухни, подвесная полка кухонного гарнитура, потолок и стены прихожей, потолок и стена туалета, потолок и стена жилой комнаты. Для оценки рыночной стоимости права требования о возмещении убытков истец заключил договор № от ДАТА с
ИП М.Д.Ю. Согласно отчету об оценке № стоимость причиненного ущерба составляет <данные изъяты>, однако в добровольном порядке указанный ущерб ответчиком не возмещен. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд и просит взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Истец К.А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Ранее, в ходе судебного заседания от ДАТА истец просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 43 ГПК РФ С.А.В., который зарегистрирован в по адресу: <адрес>, однако фактически не проживает в указанной квартире, поскольку лишен дееспособности и преимущественно содержится в лечебном учреждении.

Ответчик С.В.А. в судебное заседание, назначенное на ДАТА, не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не представил.

Третье лицо С.А.В. в судебное заседание, назначенное на
ДАТА, не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не представил.

Представитель третьего лица ООО «РегСтройСервис» в судебное заседание, назначенное на ДАТА, не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не представил. Ране в ходе судебного разбирательства представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ДАТА собственник <адрес> обратился в аварийную службу по причине протечки воды с верхней квартиры на кухне, в прихожей и жилой комнате. Согласно акту аварийной службы причиной протечки в квартире ответчика стала сгнившая гибкая подводка к смесителю на кухне. ДАТА представителем управляющей компании и собственником <адрес> был составлен акт о заливе квартиры с указанием причины произошедшего залива и перечня пострадавшего имущества собственника. Также была составлена дефектная ведомость с указанием объема ремонтно-восстановительных работ. Представитель третьего лица считает, что причиной залива квартиры истца стала неисправность внутриквартирного оборудования ответчика, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, ответственность за содержание которого несет собственник. Ответчик не раз затапливал истца, так согласно актам от ДАТА и от ДАТА истцу был причинен ущерб в результате залива квартиры. Против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица С.А.В. не возражали.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГРК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец К.А.Н. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5)

ДАТА из <адрес>, расположенной выше этажом, произошла протечка воды, в результате квартире истца причинен имущественный ущерб.

В тот же день в диспетчерскую ООО «РегстройСервис» поступило сообщение о заливе <адрес>. В результате выезда аварийной бригады, состоящей из главного инженера Л.А.Н. и техника ДУ А.Л.Н. составлен акт от ДАТА, которым установлено, что протечка произошла по вине жильцов <адрес>, расположенной выше, в результате сгнившей гибкой подводки к смесителю на кухне ответчика (л.д. 7), а также дефектная ведомость согласно которой:

-для устранения последствий залива кухни площадью 6,2 кв.м необходимо провести следующие работы: счистка клеевого набела поверхности потолка, окраска мест протечек потолка, шпатлевка мест протечки потолка, шпатлевка мест протечки стен, замена высококачественных обоев;

- для устранения последствий залива прихожей площадью 8,7 кв.м необходимо провести следующие работы: счистка клеевого набела поверхности потолка, окраска мест протечек потолка, шпатлевка мест протечки потолка, клеевая окраска поверхности потолка..

- для устранения последствий залива жилой комнаты площадью 16,3 кв.м необходимо провести следующие работы: счистка клеевого набела поверхности потолка, окраска мест протечек потолка, шпатлевка мест протечки потолка, клеевая окраска поверхности потолка;

- для устранения последствий залива туалетной комнаты площадью 1,3 кв.м необходимо провести следующие работы: счистка клеевого набела поверхности потолка, окраска мест протечек потолка, шпатлевка мест протечки потолка, клеевая окраска поверхности потолка, окраска мест протечек стен, шпатлевка мест протечки стен, смена высококачественных обоев (л.д. 8-9).

Согласно акту от ДАТА комиссия управляющей компании
ООО «РегстройСервис» в составе монтажника АДС К.И.А. и заявителя З.Е.В. произвела обследование <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет залива из <адрес>, расположенной на верхнем этаже, согласно акту причиной залива стала сгнившая гибкая подводка к смесителю на кухне ответчика (л.д.6).

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрены такие обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального как: использовние жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечение сохранности жилого помещения; поддерживание надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги; информирование наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Часть 4 указанной выше статьи гласит о том, что наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: <адрес> С.В.А. является нанимателем указанной квартиры, где совместно с ним зарегистрирован его сын С.А.В.

В силу положений ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ обязанность по содержанию в надлежащем виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> законом возложена на нанимателя указанной квартиры и членов его семьи.

Удовлетворяя исковые требования К.А.Н. к одному из лиц, ответственных за причинение вреда имуществу истца, суд исходит из положений, закрепленных в ч. 1 чт. 322 ГК РФ, которая гласит, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца к одному из лиц, проживающих в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу указанных обстоятельств суд возлагает обязанность по возмещению вреда, причиненного заливом квартиры, на ответчика
С.В.А., что не противоречит ч. 1 ст. 323 ГК РФ.

При определении стоимости ущерба, суд принимает в качестве доказательства по делу представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости права требования о возмещении убытков №, в соответствии с которым стоимость причиненного ущерба составляет <данные изъяты>, считает его объективно обоснованным. При этом у суда не имеется оснований сомневаться в представленном отчете, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба либо о его отсутствии.

Кроме того, истцом К.А.Н. заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, суд считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец произвел оплату по оценке ущерба по заливу согласно квитанции № от ДАТА в размере <данные изъяты> (л.д. 47).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.Н. к С.В.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со С.В.А. в пользу К.А.Н. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья