Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2222/2019 ~ М-1618/2019 от 06.05.2019

24RS0002-01-2019-002106-10

Дело № 2-2222/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 мая 2019 года    г. Ачинск Красноярского края,

    ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца Теплякова В.Д.,

представителя ответчика ООО «ГорЖЭК» - Акимовой Н.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2019 сроком по 31.12.2019,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теплякова В. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тепляков В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГорЖЭК» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 14.03.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-403/2016 о взыскании с него в пользу ООО «ГорЖЭК» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 11.05.2015 по 05.02.206 в сумме 30 175,29 руб., начисленные пени в сумме 3 590,56 руб. и возврат госпошлины в сумме 606,49 руб., а всего 34 372,34 руб. Службой судебных приставов в отношении истца возбуждено исоплнительное производство, в результате чего с его пенсии произведены удержания денежных средств. После получения данного судебного приказа истец обратился к мировому судьей с возражениями относительно его исполнения, 25.11.2016 определением мирового судьи судебный приказ был отменен, 15.12.2016 службой судебных приставов прекращено исполнительное производство. Считает, что ООО «ГорЖЭК» незаконно начисляло плату за оказание ЖКУ по указанному адресу, посколкьу в данном жилом помещении истец не проживает с июня 2013 года, о чем было известно администрации общежития и ООО «ГорЖЭК». На основании вышеуказанного судебного приказа со счета истца удерживались денежные средства в период с июля по декабрь 2016 года в общем размере 20 181,96 руб. 05.07.2017 истец обратился к мировому судьей с заявлением о повороте исполнения судебного акта, которое было удовлетворено определением мирового судьи от 26.09.2017. В связи с чем ООО «ГорЖЭК» вернуло истцу незаконно взысканные денежные средства. Однако, ООО «ГорЖЭК» вновь обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с истца задолженности за период с 11.08.2017 по 13.09.2018. На основании судебного приказа по делу №2-3798/145/2018, снова возбуждено исполнительное производство и с пенсии истца удерживаются денежные средства. Истец снова вынужден был обращаться в мировой суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа и службу судебных приставов об отмене мер по обращению взыскания на доход должника. С 2016 года по настоящее время истцу постоянно приходится доказывать свою правоту. В результате противоправных действий сотрудников ООО «ГорЖЭК» истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях, в результате переживаний истца из-за необходимости обращаться в суд, данная ситуация привела истца в стрессовое состояние, возникла нервозность и проявились симптомы заболеваний (л.д.3).

В судебном заседании истец Тепляков В.Д. поддержал исковые требования в полном объеме, по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что комната в общежитии ему была предоставлена временно, он выехал из комнаты в 2012 году, никакой договор о предоставлении это жилья с ним не заключался, по истечении срока прописки его должны были выписать. В результате перенесенных переживаний из-за незаконного взыскания с него денежных средств у него обострилось хроническое заболевание, чем ему причинен моральный вред.

Представитель ответчика ООО «ГорЖЭК» Акинтьева Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что начисление за оказанные коммунальные услуги производится в связи с тем, что данное жилое помещение истцом не было сдано, истец продолжал им пользоваться по 2018 год.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Исходя из ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. №6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из домовой книги Тепляков В.Д. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 07.10.2009 по 15.05.2018, на его имя открыт финансово-лицевой счет.

На основании заявления ООО «ГорЖЭК» о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе вынесен судебный приказ №2-403/2016 от 14.03.2016 о взыскании с должника Теплякова В.Д. задолженности за коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес> в период с 11.05.2015 по 05.02.2016, а также неустойки за нарушение сроков оплаты жилья и возврата госпошлины в общем размере 34 372,34 руб. На основании данного судебного приказа 10.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство №41830/16/24016-ИП о взыскании с Теплякова В.Д. задолженности в размере 30 372,34 руб. В связи с поданными должником возражениями относительно исполнения судебного приказа №2-403/2016 от 14.03.2016 определением мирового судьи от 25.11.2016 указанный судебный приказ был отменен, а 15.12.2016 судебным приставом-исполнителем в связи с отменой судебного акта исполнительное производство прекращено. Также определением мирового судьи от 26.09.2017 удовлетворено заявление Теплякова В.Д. о повороте исполнения судебного приказа, с ООО «ГорЖЭК» в его пользу взыскано 22 181,96 руб. удержанных по отмененному судебному приказу денежных средств (л.д.4-9,19-24).

Кроме того, на основании заявления ООО «ГорЖЭК» о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе вынесен судебный приказ №2-3798/145/2018 от 26.10.2018 о взыскании с должника Теплякова В.Д. задолженности за коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес>, в период с 11.08.2017 по 13.09.2018, а также неустойки за нарушение сроков оплаты жилья и возврата госпошлины в общем размере 20 470,02 руб., который также был отменен определением мирового судьи от 22.02.2019 в связи с поданными должником возражениями относительно его исполнения (л.д.26-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Как установлено судом, с заявлением о взыскании с Теплякова В.Д. денежных средств ООО «ГорЖЭК» обращалось в связи с образовавшей задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу по месту регистрации истца, с заявлением о несогласии с размером задолженности и возложении обязанности произвести перерасчет истец в установленном порядке не обращался.

Гражданское законодательство среди основных начал предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ) с использованием для этого предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты, в том числе компенсации морального вреда.

В силу положений 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. №6), установленная статьей 151 ГК РФ ответственность за моральный вред, причиненный гражданину, может быт применена только за действия (бездействие), нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При таких обстоятельствах суд считает требования Теплякова В.Д. о взыскании с ответчика ООО «ГорЖЭК» компенсации морального вреда в связи с обращением у мировому судье за выдачей судебных приказов о взыскании с него денежных средств, не обоснованными, каких-либо виновных действий (бездействия) со стороны сотрудников ответчика ООО «ГорЖЭК», направленных на незаконное обращение взыскания на его денежные средства, судом не установлено.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении исковых требовании следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Теплякова В. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года