Решение от 02.04.2014 по делу № 2-2217/2014 от 03.02.2014

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В.,

при секретаре Афоняшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2217/14 по иску Сапожникова А.Г. к Кудряшову А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников А.Г. обратился в суд с иском к Кудряшову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата изъята> между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере <№ изъят> руб. со сроком возврата долга до <дата изъята>. Срок возврата займа истек, однако до настоящего времени ответчик долг не вернул. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <№ изъят> руб. – сумму основного долга, <№ изъят> руб. – проценты за пользование заемными средствами за период с <дата изъята>, <№ изъят> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> (1040 дней), исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%. Кроме того, истец просит обязать ответчика возместить ему судебные расходы – оплата госпошлины в размере <№ изъят> руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кудряшов А.В., извещавшийся судом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд установил, что <дата изъята> между Сапожниковым А.Г. (истцом) и Кудряшовым А.В. (ответчиком) был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере <№ изъят> рублей, которые обязался возвратить не позднее <дата изъята>. В подтверждение заключения договора займа ответчик выдал истцу расписку.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займа истек <дата изъята>, однако до настоящего времени ответчик долг не вернул, - доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В этой связи суд находит обоснованным и правомерным требования истца о взыскании с ответчика <№ изъят> руб. – суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В этой связи суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом (из расчета ставки рефинансирования в 8,25% в месяц) за период с <дата изъята> в размере <№ изъят> руб., - представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку суду не представлено доказательств, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства и возвратил в установленный срок истцу взятые у последнего взаймы денежные средства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, учитывая принцип диспозитивности и требования истца, <№ изъят> руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> (1040 дней), исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% на день подачи иска.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <№ изъят>. - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска. На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№ ░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <№ ░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <№ ░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№ ░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <№ ░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.