Решение по делу № 33-5223/2019 от 27.06.2019

    Дело № 33-5223/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего      Симаковой М.Е.,

судей                        Разуваевой Т.А., Серегиной А.А.

при секретаре                       Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2019 года частную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 июня 2019 года о возвращении искового заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском к Мартыненко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 июня 2019 года исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду, истцу разъяснено, что в соответствии ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе обратиться с указанным иском в Кировский районный суд г. Хабаровска по месту жительства ответчика.

В частной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит отменить определение судьи, как необоснованное, направить дело для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Хабаровска. В обоснование доводов жалобы указывает, что в договоре стороны согласовали условие о подсудности спора в Центральном районном суде г. Хабаровска.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов по исковому заявлению, 22 марта 2016 года между ОАО «Банк Москвы» и Мартыненко В.В. (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с пунктом 20 которого, споры и разногласия по кредитному договору по искам и заявлениям банка рассматриваются Центральным районным судом г. Хабаровска (или мировым судьей судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) по мотиву неподсудности спора Центральному районному суду г. Хабаровска, суд первой инстанции указал на то, что место жительства ответчика не относится к подсудности данного суда, а включение в кредитный договор условия о подсудности спора конкретному суду, в рамках спора возникающего из потребительского кредитования, ущемляет установленные законом права гражданина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов по исковому заявлению, стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора. Истец предъявил иск по установленной договором подсудности, поскольку предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Заемщик Мартыненко В.В. проживает в Кировском районе г. Хабаровска по <адрес>.

При таких обстоятельствах, установленная в кредитном договоре договорная подсудность прав заемщика не нарушает, оснований для возвращения искового заявления банка в связи с неподсудностью дела у судьи Центрального района г. Хабаровска не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска о возвращении искового заявления Банка ВТБ (ПАО) подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 июня 2019 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мартыненко В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Центральный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий                    М.Е. Симакова

Судьи      Т.А. Разуваева

                                                                                А.А. Серегина