Решение по делу № 2-45/2018 от 13.12.2017

    дело № 2-45/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Опариной И.А.              с участием:

представителя истца Бабой С.Д.

ответчика Ермаковой Е.В.

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Северный энергетический комплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

истец ООО «Северный энергетический комплекс» (далее ООО «СевЭко») обратилось в суд с иском к ответчику Ермаковой Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что Ермакова Е.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец является организацией, осуществляющей теплоснабжение и холодное водоснабжение принадлежащего должнику жилого помещения. В нарушение требований Жилищного кодекса РФ, Ермакова Е.В. не вносила плату за коммунальные услуги. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, 17.08.2017, в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности. Требование (претензию) истца от 16.08.2017 № 511 о погашении задолженности ответчик добровольно не удовлетворил. Задолженность должника за период с 5.09.2016 по 31.05.2017 составила: за оказанные услуги по теплоснабжению - 104998,81 руб. Размер пени за период с 10.04.2016 по 23.08.2017 составляет 4486,93 руб. С учетом изложенного, просит взыскать с Ермаковой Е.В. задолженность по оплате услуг за теплоснабжение в размере 104998,81 руб.; пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 4486,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3389,71 руб., а всего 112875,45 руб.

Представитель истца генеральный директор ООО «СевЭко» - Бабой С.Д., в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ермакова Е.В., исковые требования не признала, суду пояснила, что она не согласна с суммой предъявленного иска, т.к. тарифами АГРЭ-Сервис данная организация пользовалась незаконно, поскольку ООО «СевЭко» не является правопреемником АГРЭ-Сервис. ООО «СевЭко» не пользовались договорами АГРЭ-Сервис, у них другой штат, зарплата, затраты на ремонт, также не были предоставлены доказательства их затрат на период отсутствия своих тарифов. При этом у ООО «СевЭко» также имеются свои обязанности перед потребителями тепла, в создании условий, обеспечивающих надежное теплоснабжение, в своевременном ремонте безвозмездно переданного им оборудования. Однако, на котельной № 8 (отапливающий дом ответчика) эти условия не исполнялись, т.к. в указанной котельной топили, чем придется, в том числе угольной пылью и хлыстами, в котлы не добавляли необходимый для применения местной воды химикат. В итоге по окончанию отопительного сезона котлы в данной котельной пришли в негодность и вывезены на свалку. В домах было холодно, однако, вызвать представителя организации, для составления акта об этом, было невозможно. Считает, что заявленная сумма в иске завышена, поскольку ООО «СевЭко» незаконно пользовалось чужим тарифом и в последствии, применяло необоснованно завышенный тариф. Просит пересчитать сумму задолженности, заявленной в иске.

    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Ермакова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

5.09.2016 между администрацией п. Мотыгино и ООО «СевЭко» заключен договор аренды № 01/2016 муниципального имущества - имущественного комплекса объектов теплоснабжения муниципального образования п. Мотыгино, в том числе котельной № 8.

26.09.2016 между администрацией п. Мотыгино и ООО «СевЭко» было заключено концессионное соглашение на объекты теплоснабжения п. Мотыгино (восемь котельных, десять тепловых сетей, а также вспомогательные здания и сооружения), в том числе, была передана котельная № 8 (п. Мотыгино у. Школьная, зд. 18 «б»), которая обслуживает жилое помещение по адресу: <адрес> в целях осуществления деятельности по производству, передаче и распределению тепловой энергии, осуществлению горячего водоснабжения в границах п. Мотыгино Мотыгинского района.

30.06.2017 концессионное соглашение между муниципальным образованием п. Мотыгино расторгнуто на основании подпункта «б» пункта 17.1 концессионного соглашения (по соглашению сторон).

Таким образом, ООО «СевЭко» в период с 26.09.2016 по 30.06.2017 являлась ресурсоснабжающей компанией, предоставляющей услуги по теплоснабжению для населения, жилые помещения которых отапливаются котельной № 8.

О том, что объекты теплоснабжения были переданы для эксплуатации ООО «СевЭко», было доведено до населения п. Мотыгино путем официального опубликования в СМИ (газета «Ангарский рабочий») 11/11/2016. В частности сообщалось, что между администрацией п. Мотыгино и ресурсоснабжающей организацией ООО «Северный энергетический комплекс» заключены концессионные соглашения на объекты тепло-, водоснабжения. До установления тарифов ресурсоснабжающей организации ООО «СевЭко», ранее не осуществляющей на территории п. Мотыгино регулируемую деятельность по тепло-, водоснабжению с использование коммунального комплекса на праве собственности или ином законном основании, применяются тарифы в сфере теплоснабжения и водоснабжения тех организаций, которые ранее оказывали посредством данного имущества коммунальные услуги. Данная преемственность тарифов закреплена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 3ВАС-10798/11.

Таким образом, доводы ответчицы о том, что до нее не была доведена информация об ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги по теплоснабжению, суд находит необоснованными.

Также суд считает необоснованными и доводы ответчицы о незаконности взимания платы с населения ООО «СевЭко» на том основании, что концессионное соглашение в последующем было признано незаконным по предписанию УФАС по Красноярскому краю, как не имеющие правового значения для потребителя коммунальной услуги. Заключение и в последующем расторжение концессионного соглашения между ООО «СевЭко» и администрацией п. Мотыгино носит экономический характер, расторжение соглашения связано с нарушениями, допущенными администрацией п. Мотыгино по допуску на рынок теплоснабжения поселка Мотыгино других хозяйствующих субъектов, нарушение прав потребителей на получение услуги теплоснабжения не повлекло.

В связи с этим, суд считает, что предоставленная населению услуга по теплоснабжению подлежит оплате в период действия концессионного соглашения и договора аренды муниципального имущественного комплекса.

Не влекут освобождение от уплаты услуги теплоснабжения, доводы ответчицы об отсутствии договорных отношений между ней и ООО «СевЭко».

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В силу п. 2 ст. 13 названного закона, Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие письменного договора между потребителем и теплоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ответчику объектами.

При этом суд учитывает положения пункта 1 статьи 548 ГК РФ, согласно которой правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает собственника жилого помещения от участия и несения необходимых расходов. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора.

При этом ответчик не принял мер к заключению договора по теплоснабжению с ресурсоснабжающей организацией самостоятельно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Майер Е.В. суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> работал в ООО «СевЭко», машинистом котельных установок, котельной № 8. Котлы в указанной котельной на 70% были изношены, топили угольной пылью, когда-то дровами. Котлы приходилось постоянно чинить, в связи, с чем в квартирах было очень холодно, примерно градусов 17-18. На звонки диспетчер не реагировал, слесарей не отправлял для починки котлов, в связи, с чем они перемерзали. Когда возили хороший уголь, тогда и котлы работали хорошо. Ремонтные работы проводились, только не вовремя.

Каких-либо доказательств отсутствия у истца законных оснований для взыскании задолженности за предоставление коммунальных и иных услуг, оказание данных коммунальных услуг ненадлежащего качестве или не оказание их вовсе, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, ответчик, будучи обязанным в установленные сроки вносить плату за пользование жилым помещением и оплачивать расходы в соответствии с установленными тарифами за прошедший месяц, уклонялся от оплаты услуг по теплоснабжению с сентября 2016 года по май 2017 года. Доказательств оплаты задолженности, как и доказательств тому, что тарифы по взысканию коммунальных услуг завышены, не соответствуют тарифам, установленным Правительством Российской Федерации ответчик суду не представил.

Как следует из материалов дела, тарифы по теплоснабжению были утверждены для ООО «СевЭко» 17.11.2016 Региональной энергетической комиссией Красноярского края (РЭК). При расчете задолженности за теплоэнергию истец использовал тарифы организации правопреемника ООО «АГРЭ-Сервис», также утвержденные в установленном законом порядке Региональной энергетической комиссией Красноярского края (РЭК) 13.11.2015. Что не противоречит закону, а именно требованиям п. 3 ст. 424 ГК РФ, согласно которого в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно представленному расчету стороны истца, сумма задолженности ответчика по оплате услуг теплоснабжения за период с сентября 2016 года по май 2017 года составила 104998 рублей 81 копейка. Исходя из следующего расчета:

- сентябрь 2016 года - 3,307586 Гкал * 3114,21 = 10300 руб. 52 коп.;

- октябрь 2016 года - 3,816446 Гкал *3114,21 = 11885 руб. 21 коп.;

- ноябрь 2016 года - 3,816446 Гкал * 3114,21 = 11885 руб. 21 коп.;

- декабрь 2016 года - 3,693334 Гкал * 3114,21 = 11501 руб. 82 коп.;

- январь 2017 года - 3,816446 Гкал * 3114,21 = 11885 руб. 21 коп.;

- февраль 2017 года - 3,816446 Гкал * 3114,21 = 11885 руб. 21 коп.;

- март 2017 года - 3,816446 Гкал * 3114,21 = 11885 руб. 21 коп.;

- апрель 2017 года - 3,816446 Гкал * 3114,21 = 11885 руб. 21 коп.;

- май 2017 года - 3,816446 Гкал * 3114,21 = 11885 руб. 21 коп.

Суд соглашается с правильностью расчета задолженности, поскольку размер платежей за теплоснабжение определен на основании утвержденных тарифов, которые в судебном порядке оспорены не были.

Образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке, поскольку добровольно ответчиком погашена не была.

С учетом требований пункта 13 ст. 155 ЖК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за просрочку платежей по оплате коммунальных услуг с 10.10.2016 по 23.08.2017 в размере 4486 рублей 93 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 3389 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Северный энергетический комплекс» к Ермаковой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Е.В. в пользу ООО «Северный энергетический комплекс» задолженность по оплате услуг за теплоснабжение в размере 104998 (сто четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка, пени в размере 4486 (четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Взыскать в пользу ООО «Северный энергетический комплекс» возврат госпошлины с Ермаковой ФИО8 в размере по 3389 (три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 71 (семьдесят одна) копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                          судья И.М. Василькова